№4а-310/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «02» июня 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Анисова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 31 марта 2011 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 мая 2011 года, которыми Анисов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 07 января 2011 года Анисов В.В. 07 января 2011 года в 09 час. 30 мин. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по ул. «…» от п. «…» Алтайского края, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 31 марта 2011 года Анисов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Анисова В.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Анисов И.И. просит проверить законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных постановлений, ссылаясь на то, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось незаконным, т.к. водитель был трезв, что подтверждено протоколом медицинского освидетельствования; от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование его отказ не зафиксирован; суд не дал надлежащей оценки его показаниям; отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, в связи с чем лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев не обоснованно; нарушен принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт отказа Анисова И.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №212805 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №464122 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №438650 (л.д. 4), а также объяснениями понятых Л. и Р. (л.д. 6,7), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Требования сотрудника ГИБДД о направлении Анисова И.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были законными, поскольку у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения, однако он отказался от прохождения освидетельствования на месте, что отражено в протоколе 22 АМ №438650, в котором имеются подписи двух понятых (л.д. 4).
Ссылка на то, что в указанном протоколе графа о согласии либо отказе от прохождения медицинского освидетельствования не заполнена, не оказывает влияния на правильность обжалуемых судебных постановлений. Как следует из содержания данного протокола, Анисов И.И. отказался от его подписи. Кроме того, факт отказа Анисова И.И. от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден и иными, указанными выше, доказательствами по делу.
Утверждение заявителя о том, что он не отказывался пройти освидетельствование на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является надуманным и опровергается материалами дела.
Порядок направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475), сотрудниками милиции не нарушен, довод жалобы в этой части подлежит отклонению.
Довод заявителя о том, что мировым судьей необоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, несостоятелен.
Как следует из ответа ОБДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю (л.д. 9) Анисов И.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются однородными со вмененным в вину Анисову И.И. правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 указанного Кодекса не истек.
Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод о том, что Анисов И.И. был трезв, что подтверждено протоколом медицинского освидетельствования, проведенного в порядке самообращения, также не может повлиять на правильность вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку состав вменяемого Анисову И.И. правонарушения является формальным, то есть необходимым и достаточным условием для привлечения к административной ответственности является факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.
Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Принцип презумпции невиновности судом при рассмотрении настоящего дела не нарушен.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 31 марта 2011 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Анисова И.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова