Дело №4а-81/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «25» февраля 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Вяткина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 03 ноября 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2010 года, которыми Вяткин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 22 сентября 2010 года Вяткин И.А. 22 сентября 2010 года в 10 час. 25 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в районе дома № «...» в г. «...» Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Вяткин И.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 19.01.2011 г., Вяткин И.А. просит проверить законность и обоснованность судебных постановлений, указывая на то, что в состоянии опьянения он не находился, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; судьями не учтена погрешность прибора, при помощи которого проводилось освидетельствование.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Вяткиным И.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №261916, при составлении которого он не отрицал употреблением спиртного накануне задержания (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №471515 (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.09.2010 г., согласно которому при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Вяткиным И.А. воздухе составил 0,04 мг/л, а через 20 мин. - 0,02 мг/л (л.д. 6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно п. 16 Приказа Минздрава Российской Федерации от 14.07.2003 г. N308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (далее - Приказ) заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут (в ред. Приказа Минздравсоцразвития России от 14.07.2009 г. N512н, действовавшей на момент совершения Вяткиным И.А. правонарушения).
При этом норма закона, согласно которой под состоянием опьянения понималось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) утратила силу с 6 августа 2010 года (Федеральный закон от 23.07.2010 г. N169-ФЗ).
В связи с этим положения вышеназванного Приказа в части учета допустимого содержания алкоголя в организме водителей не могли применяться, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях имеет большую юридическую силу.
При вынесении заключения об отсутствии у Вяткина И.А. опьянения врач психиатр-нарколог руководствовался пунктом 16 Приказа Минздрава Российской Федерации от 14.07.2003 г. N308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» в редакции Приказа Минздравсоцразвития России от 25.08.2010 г. N724н, согласно которой заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе без учета клинических признаков опьянения.
Между тем данная редакция, которая была опубликована в «Российской газете» 20 октября 2010 года №237, вступила в силу с 31 октября 2010 года (смотри п. 12 Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1996 г. N763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»), тогда как медицинское освидетельствование Вяткина И.А. на состояние алкогольного опьянения проводилось 22 сентября 2010 года.
Таким образом, вывод врача М. об отсутствии у Вяткина И.А. опьянения обоснованно не был принят судьями во внимание.
Что касается погрешности приборов при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то она учитываться не должна, что согласуется с положениями VI раздела Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475.
Довод жалобы в этой части основан на неверном толковании закона.
В связи с изложенным оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 03 ноября 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Вяткина И.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова