Дело №4а-47/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «10» февраля 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Назарова П.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от 06 сентября 2010 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2010 года, которыми Назаров П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 14 июля 2010 года Назаров П.И. 14 июля 2010 года в 22 час. 35 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в районе дома № «...» в г. «...» Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением федерального судьи, Назаров П.И. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 31.12.2010 г., Назаров П.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт нарушения Назаровым П.И. данного пункта ПДД не оспаривается заявителем в надзорной жалобе и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №268233, в котором он собственноручно написал, что от освидетельствования отказался (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №473581 (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №429910, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Назаров П.И. написал «Отказываюсь» и поставил свою подпись (л.д. 3), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Назарова П.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что Назаров П.И. не был надлежащим образом извещен мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района Алтайского края о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, повлечь отмену состоявшегося судебного постановления не может.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судьями, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06.09.2010 г., Назаров П.И. заблаговременно извещался повестками, направленными ему мировым судьей 19.08.2010 г. по всем имеющимся в административном деле адресам.
Поскольку почтовые работники дома адресата не застали и не смогли вручить почтовую корреспонденцию лично Назарову П.И. либо совершеннолетним членам его семьи, ими неоднократно оставлялись извещения о необходимости явиться за получением заказных писем, что подтверждается отметками на конвертах. Однако в отделения связи Назаров П.И. не явился, в связи с чем, письма были возвращены на судебный участок по истечении срока хранения (л.д. 22-23).
Таким образом, располагая сведениями о надлежащем извещении Назарова П.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что почтальоны не уведомили Назарова П.И. о сроке хранения заказных писем разряда «Судебное» (7 дней), не свидетельствует о ненадлежащем извещении адресата, поскольку такой обязанности у почтового работника нет, а незнание закона не освобождает от ответственности.
В судебном заседании в городском суде Назаров П.И. участвовал, имел возможность представить доказательства своей невиновности, право на защиту реализовал в полном объеме.
Таким образом, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от 06 сентября 2010 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Назарова П.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова