Дело №4а-34/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «7» февраля 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Преснухина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2010 года, которыми Преснухин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 21 октября 2010 года Преснухин А.Н. 21 октября 2010 года в 11 час. 25 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по «...» в районе дома № «...» в г. «...» Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением федерального судьи, Преснухин А.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 28.12.2010 г., Преснухин А.Н. просит о проверке законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на то, что судьями не был принят во внимание акт медицинского освидетельствования, согласно которому он в состоянии опьянения не находился; сотрудники милиции не разъяснили ему процедуру привлечения к административной ответственности и норму права, по которой квалифицированы его действия, а также допустили процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт нарушения Преснухиным А.Н. данного пункта ПДД подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №220633 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №488694 (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АМ №016189 и принтерной распечаткой к нему, согласно которым уровень алкоголя в выдыхаемом Преснухиным А.Н. воздухе составил 0,155 мг/л (0,310 ‰) (л.д. 4-5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушений сотрудниками милиции Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475, по делу не установлено.
Неразъяснение лицу, в отношении которого возбуждено административное производство, процедуры привлечения к административной ответственности и нормы права, по которой квалифицированы его действия, не влечет отмену правильного по существу судебного постановления, поскольку закон, который нарушил Преснухин А.Н., был приведен в протоколе об административном правонарушении 22 АР №220633, копия которого им получена (л.д. 2).
Процессуальные права и обязанности, а также процедура привлечения к административной ответственности была разъяснена Преснухину А.Н. мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении дела, о чем отобрана подписка (л.д. 9).
Представленный Преснухиным А.Н. в суд протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 21.10.2010 г. №2821/2 обоснованно не принят мировым судьей во внимание, поскольку согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование проводится только на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и в его присутствии.
Кроме того, следует учесть, что данный протокол не соответствует форме и содержанию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 10.01.2006 г. №1 (форма №307/у-05).
Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Преснухина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Неустранимых сомнений, которые в силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Преснухина А.Н., по делу не установлено.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 18 ноября 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Преснухина А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова