Дело №4а-103/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «28» февраля 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Вахова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска Алтайского края от 21 октября 2010 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 декабря 2010 года, которыми Вахов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 20 октября 2010 года Вахов В.В. 17 октября 2010 года в 19 час. 35 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию (далее - ДТП), произошедшему на ул. «...» в районе дома № «...» в г. «...» Алтайского края, оставил место ДТП, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Вахов В.В. признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Вахов В.В. просит отменить вступившее в законную силу судебное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на то, что факта ДТП не было, сведения о причинении вреда пешеходу в материалах дела отсутствуют.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу Вахова В.В. подлежащей частичному удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 17.10.2010 г. в 19-35 час. Вахов В.В. двигался по дворовому проезду дома № «...», расположенного на ул. «...» в г. «...», на автомобиле «...», регистрационный знак «...», задев левой стороной транспортного средства руку А1, проходившей в это время по обочине дороги. При этом в руках у А1 была бутылка. Почувствовав скрежет на корпусе своего автомобиля, Вахов В.В. не остановился, проехал к дому № «...», расположенному на ул. «...», разгрузил вещи, после чего к нему подошел А2 и сообщил, что тот совершил наезд на его супругу.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №233476 (л.д. 1), письменными объяснениями Вахова В.В. и В. (л.д. 8, 11), а также письменными объяснениями А2 и А1 (л.д. 9-10).
В судебном заседании у мирового судьи и в городском суде Вахов В.В. последовательно утверждал, что после того, как к нему подошел А2 и сообщил о наезде на А1, он со своей женой В. подошел к А1, осмотрел ее, однако каких-либо претензий пешеход к ним не предъявил, жалоб не высказывал (л.д. 18, 39). Кроме того, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Вахов В.В. ссылался на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о причинении пешеходу вреда, что не позволяет квалифицировать его действия как оставление места ДТП.
Однако указанный довод жалобы федеральным судьей был оставлен без внимания, тогда как данное обстоятельство имело значение для правильного разрешения дела, поскольку обязанность водителя, содержащаяся в п. 2.5 ПДД, который был вменен Вахову В.В. сотрудниками милиции, возникает только при наличии дорожно-транспортного происшествия и причастности водителя к нему.
Согласно п. 1.2 ПДД под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что А1 в результате действий водителя Вахова В.В. был причинен какой-либо имущественный ущерб или вред здоровью. Напротив, сотрудник милиции У., допрошенный федеральным судьей в качестве свидетеля, пояснил, что у А1 телесных повреждений не имелось, от получения медицинской помощи она отказалась (л.д. 37).
При этом в нарушение требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи, рассматривающие данное дело и жалобу, не предприняли мер к вызову и допросу в качестве свидетеля А1, на которую Ваховым В.В. был совершен наезд. Судьи не выяснили, был ли причинен физический или материальный вред А1.
Таким образом, вывод федерального судьи о наличии в действиях Вахова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.
При таких обстоятельствах решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 декабря 2010 года подлежит отмене, а дело с жалобой Вахова В.В. - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого судье следует учесть вышеизложенное, вызвать и допросить в качестве свидетеля А1, установить: причинен ли данному гражданину вред (физический, материальный), если да, то чем это подтверждается, и вынести решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу Вахова В.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Новоалтайский городской суд Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова