Дело №4а-68/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «24» февраля 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Порохнякова И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 01 октября 2010 года и решение судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 02 декабря 2010 года, которыми Порохняков И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 12 сентября 2010 года Порохняков И.Б. 12 сентября 2010 года в 18 час. 55 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в с. «...» Ребрихинского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Порохняков И.Б. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 17.01.2011 г., Порохняков И.Б. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, употреблял только квас; на устное сообщение сотрудника милиции результатов освидетельствования он предложил пройти медицинское освидетельствование, однако ему в этом было отказано; запись о согласии с результатами освидетельствования он произвел под давлением сотрудника милиции; свидетели в протоколе об административном правонарушении не указаны.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Порохняковым И.Б. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №184146 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №412732 (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №035383 и принтерной распечаткой к нему, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) уровень алкоголя в выдыхаемом Порохняковым И.Б. воздухе составил 0,057 мг/л (л.д. 4-5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим подлежит отклонению как несостоятельный довод жалобы о том, что Порохняков И.Б. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель согласился, собственноручно написав об этом в соответствующей графе акта 22 АТ №035383 (л.д. 4).
Следует отнестись критически к доводу заявителя о том, что отметку о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Порохняков И.Б. сделал под давлением сотрудников милиции.
Версия заявителя о том, что сотрудник милиции ему устно сообщил результаты освидетельствования, отказав в прохождении медицинского освидетельствования, на котором настаивал Порохняков И.Б., является бездоказательной.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 01 октября 2010 года и решение судьи Ребрихинского районного суда Алтайского края от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Порохнякова И.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова