Дело №4а-41/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «28» февраля 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Грибкова И.Ю. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2010 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2010 года, которым Грибков И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 04 октября 2010 года Грибков И.Ю. 04 октября 2010 года в 22 час. 15 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался в районе «...» км трассы М-52 (Тальменский район Алтайского края) совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек дорожную линию разметки 1.1, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2010 года Грибков И.Ю. признан виновным по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2010 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 29.12.2010 г., Грибков И.Ю. просит об отмене решения судьи Индустриального районного суда от 21.12.2010 г. и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что федеральный судья, отменяя постановление мирового судьи, направляя дело на новое рассмотрение и самостоятельно назначая судебное заседание, нарушил его право на обжалование судебного решения, указав в нем, что решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно; судья районного суда отказался рассматривать его ходатайство о вызове в суд свидетелей.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Из смысла статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ели дело рассматривалось мировым судьей, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд, а именно районный суд (пункт 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на что и было указано судьей Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края в резолютивной части решения от 21.12.2010 г.
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (статья 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Предоставленным вышеназванным законом правом Грибков И.Ю. воспользовался, обратившись с жалобой в порядке надзора на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.12.2010 г.
Таким образом, право Грибкова И.Ю. на обжалование судебного акта нарушено не было, довод жалобы в этой части является несостоятельным.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении жалобы Грибкова И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 17.11.2010 г. федеральный судья установил, что Грибков И.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому данное постановление обоснованно было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Федеральный судья, направляя дело на новое рассмотрение и самостоятельно извещая Грибкова И.Ю. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, правомерно учел, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений по извещению лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Утверждение Грибкова И.Ю. о том, что судебный участок №3 Индустриального района г. Барнаула находится по адресу: г. Барнаул, ул. Новосибирская, 1А, а не по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 68, куда он и был извещен судьей, является несостоятельным.
Ссылка заявителя на то, что федеральный судья отказался рассматривать ходатайство Грибкова И.Ю. о вызове в суд свидетелей, является надуманной. Из протокола судебного заседания от 21.12.2010 г. следует, что такое ходатайство было рассмотрено и в его удовлетворении отказано (л.д. 38).
При этом следует учесть, что данное ходатайство вообще не подлежало рассмотрению по существу, поскольку Грибков И.Ю. в нарушение требований ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявил его не в письменной, а в устной форме.
В связи с тем, что существенных нарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Грибкова И.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова