Дело №4а-57/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «17» февраля 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Алмаева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 20 августа 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2010 года, которыми Алмаев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 19 июля 2010 года Алмаев И.А. 19 июля 2010 года в 08 час. 50 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по «...» тракту в районе дома № «...» в г. «...» Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Алмаев И.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 11.01.2011 г., Алмаев И.А. просит о проверке законности и обоснованности вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что ему не была разъяснена процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он не соглашался и был введен в заблуждение сотрудниками милиции, признаки опьянения у него отсутствовали, при рассмотрении дела судьями нарушен принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Алмаевым И.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №213284, в котором он собственноручно написал, что с нарушением согласен (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №481587 (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 6), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №039192 и принтерной распечаткой к нему, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Алмаевым И.А. воздухе составил 0,175 мг/л (0,35 ‰) (л.д. 4-5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Требования сотрудников ГИБДД о направлении Алмаева И.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были законными, так как из акта 22 АТ №039192 следует, что у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) (л.д. 5).
Поскольку с результатами освидетельствования Алмаев И.А. был согласен, о чем сделал собственноручную запись в соответствующей графе акта 22 АТ №039192 (л.д. 5), оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имеется, что согласуется с требованиями п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475.
Таким образом, довод жалобы о том, что Алмаев И.А. не соглашался с результатами освидетельствования и был введен в заблуждение сотрудниками милиции относительно прохождения медицинского освидетельствования, является надуманным.
Следует отнестись критически к доводам заявителя о том, что инспектор ДПС ГИБДД не проинформировал Алмаева И.А. о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями при рассмотрении настоящего административного дела не нарушен.
В связи с изложенным оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 20 августа 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Алмаева И.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова