Дело №4а-70/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «28» февраля 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Фомина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Алейска Алтайского края от 29 сентября 2010 года и решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2010 года, которыми Фомин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 27 июля 2010 года Фомин И.В. 27 июля 2010 года в 16 час. 15 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в г. «...» Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение координации движения), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Фомин И.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 17.01.2011 г., Фомин И.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял; факт управления им транспортным средством понятые не подтвердили; в процессуальных документах имеются противоречия в месте совершения правонарушения; показания сотрудника милиции не соответствуют показаниям иных свидетелей, допрошенных судьями.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт нарушения Фоминым И.В. данного пункта ПДД подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АБ №994554, в котором он собственноручно написал, что употреблял спиртное, от медосвидетельствования отказывается (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №349667 (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №404501 (л.д. 3), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим подлежит отклонению как несостоятельный довод жалобы о том, что Фомин И.В. не управлял автомобилем.
Тот факт, что понятые изначально не видели сам факт управления Фоминым И.В. автомобилем, правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку из смысла закона, а именно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что понятые должны присутствовать при отстранении водителя от управления транспортным средством, но не при непосредственной его остановке сотрудниками ДПС ГИБДД.
Таким образом, понятые в данном случае фиксируют не сам факт управления лицом автомобилем, а лишь его отстранение от дальнейшего возможного управления после возбуждения дела об административном правонарушении, т.е. участвуют при применении к водителю обеспечительной меры, предусмотренной главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, следует учесть, что все протоколы Фомин И.В. подписал лично, т.е. согласился с изложенными в них обстоятельствами.
Довод надзорной жалобы о том, что Фомин И.В. не мог находиться 27.07.2010 г. в 16-15 час. за управлением автомобиля по установленному мировым судьей адресу («...»), подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку при рассмотрении дела Фомин И.В. указанное место совершения правонарушения не оспаривал и не выдвигал версию о нахождении его по иному адресу, что подтверждается протоколами судебного заседания (л.д. 32-34, 42-43, 46).
По вышеизложенным обстоятельствам не могут быть приняты по внимание постановления 22 ПА №508896 и 22 ПА №805895, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 и ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23-24), и на которые ссылается заявитель.
Показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника милиции Фелька В.Ф. не противоречат фактическим обстоятельствам дела и показаниям иных свидетелей. Довод жалобы в этой части является несостоятельным.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Алейска Алтайского края от 29 сентября 2010 года и решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Фомина И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова