Дело №4а-899/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «22» ноября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу Нагайцева Г.С. и Лютикова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского Алтайского края от 21 июня 2010 года и решение судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 21 июля 2010 года, которыми Лютиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 29 мая 2010 года Лютиков А.А. 28 мая 2010 года в 23 час. 35 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в с. «...» Усть-Пристанского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Лютиков А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, заявители просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что сотрудник милиции остановил автомобиль под управлением Лютикова А.А. в нарушение требований закона; водитель выпил спиртное уже после остановки автомобиля, что подтверждается показаниями свидетелей, которые не были приняты во внимание; в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении имеются исправления, которые отсутствуют в их копиях, полученных Лютиковым А.А.; в судебном заседании допрошенные свидетели неверно назвали дату совершения правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт нарушения Лютиковым А.А. данного пункта Правил подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №022384 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №333466 (л.д. 4), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД (л.д. 10-11), а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.05.2010 г., согласно которому уровень алкоголя в выдыхаемом Лютиковым А.А. воздухе составил 3,0 ‰ (л.д. 8), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
Довод надзорной жалобы о том, что Лютиков А.А. употребил спиртные напитки уже после остановки транспортного средства, не нашел своего подтверждения, опровергается вышеуказанными доказательствами, полученными в полном соответствии с законом.
Наличие в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении исправлений в датах совершения правонарушения и составления протоколов (с 28.05.2010 г. на 29.05.2010 г. и наоборот), не является достаточным основанием для признания этих доказательств недопустимыми.
Тот факт, что свидетели, допрошенные мировым судьей, неверно назвали дату совершения правонарушения (29 мая 2010 года вместо 28 мая 2010 года), правового значения не имеет. Дата и время совершения правонарушения (28 мая 2010 года в 23 час. 35 мин.) мировым судьей установлены правильно.
Всем доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Довод заявителей о нарушении сотрудниками милиции закона при остановки транспортного средства, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку в силу п. 23 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 г. №1026-01 «О милиции» сотрудники милиции в любое время и безотносительно места нахождения вправе останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими.
Ссылка в жалобе на нарушения инспектором ДПС положений п. 18.2 Наставлений по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 20.04.1999 г. №297, не может быть принята во внимание, поскольку данный нормативный акт утратил силу с 1 сентября 2009 года.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев назначено Лютикову А.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.
Поскольку существенных нарушений КоАП РФ не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского Алтайского края от 21 июня 2010 года и решение судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 21 июля 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Нагайцева Г.С. и Лютикова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Т.И. Параскун