Дело №4а-880/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «13» ноября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу Жгира А.А. - защитника Фомина А.М. - на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края от 24 июня 2010 года и решение судьи Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 01 сентября 2010 года, которыми Фомин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 14 апреля 2010 года Фомин А.М. 14 апреля 2010 года в 09 час. 00 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в г. «...» Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Фомин А.М. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Жгир А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что в решении судьи районного суда неправильно разъяснен порядок его обжалования; понятые при совершении сотрудниками милиции процессуальных действий не присутствовали, судьями они не допрошены; инспекторы ГИБДД нарушили расстановку патруля согласно постовой ведомости; на специализированную стоянку автомобиль после его задержания не помещался.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт нарушения Фоминым А.М. данного пункта Правил подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №196392, в котором он собственноручно написал, что управлял автомобилем, выпил кружку пива (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №437075 (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №031416 и принтерной распечаткой к нему, согласно которым уровень алкоголя в выдыхаемом Фоминым А.М. воздухе составил 0,294 мг/л (л.д. 3-4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
Нарушений сотрудниками милиции процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренной Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, по делу не установлено.
Наличие либо отсутствие понятых при направлении Фомина А.М. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в данном случае правового значения для разрешения дела не имело, поскольку водитель подписал все составленные в отношении него протоколы, согласившись с внесенными в них сведениями, дав признательные показания, поэтому в вызове понятых в суд не было необходимости.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Довод надзорной жалобы о нарушении сотрудниками милиции постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку в силу п. 23 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 г. №1026-01 «О милиции» сотрудники милиции безотносительно места нахождения вправе останавливать любые транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими.
Кроме того, наряды ДПС могут нести службу в любом районе Алтайского края без согласования с начальником УВД или ОВД по Алтайскому краю, на что указано в дислокации от 31.12.2009 г., утвержденной начальником ГУВД по Алтайскому краю (л.д. 31-32).
Не влияет на законность вынесенных по делу судебных постановлений и довод о том, что автомобиль Фомина А.М. не был поставлен на специализированную стоянку после его задержания, и что в решении судьи районного суда неправильно разъяснен порядок его обжалования.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края от 24 июня 2010 года и решение судьи Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Жгира А.А. - защитника Фомина А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Т.И. Параскун