Дело №4а-770/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул «08» октября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев надзорную жалобу Солдаткина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 июля 2010 года, которым Солдаткин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 27 марта 2010 года Солдаткин А.И. 27 марта 2010 года в 01 час. 05 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по «...» тракту в районе дома № «...» в г. «...» Алтайского края, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьей районного суда, Солдаткин А.И. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Солдаткин А.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; адрес его места жительства сотрудником милиции в протоколе об административном правонарушении указан неверно.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Факт отказа Солдаткина А.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривается заявителем в надзорной жалобе и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №167253 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №476521 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №411708 (л.д. 4), актом от 27.03.2010 г. (л.д. 5), письменными объяснениями понятых (л.д. 6-7), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
Довод надзорной жалобы о том, что Солдаткин А.И. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, о дне судебного заседания, назначенного на 19.04.2010 г., Солдаткин А.И. извещался заказным письмом с уведомлением, направленным ему мировым судьей заблаговременно 09.04.2010 г. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: «...» (л.д. 21).
Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, полученным с официального Интрнет-сайта Почты России (www.russianpost.ru) письмо № «...» принято для обработки 09.04.2010 г. и вручено адресату 14.04.2010 г. (л.д. 13-14).
В судебное заседание Солдаткин А.И. не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Таким образом, располагая сведениями об извещении Солдаткина А.И. о времени и месте судебного заседания, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
Судьей районного суда установлено, что данное письмо не было вручено адресату по причине отсутствия указанного номера дома, однако оператор почтовой связи (сортировки) оформил возврат письма в связи с истечением срока хранения, ошибочно проведя его по компьютеру как врученное (л.д. 54).
Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о ненадлежащем извещении Солдаткина А.И., поскольку мировой судья предпринял все зависящие от него меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.
Утверждение заявителя о том, что сотрудник милиции указал неправильный адрес его проживания, не может быть принято во внимание, поскольку Солдаткин А.И. подписал протокол об административном правонарушении, тем самым он согласился с отраженными в нем сведениями, в том числе, и с адресом своего проживания.
В судебном заседании в районном суде Солдаткин А.И. и его защитник Куликов Е.Г. участвовали, имели возможность представить доказательства невиновности, все их доводы, в том числе по извещению, были проверены и обоснованно отклонены федеральным судьей как несостоятельные.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу Солдаткина А.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов