Дело №4а-924/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                          «30» ноября 2010 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу Иванова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от 28 мая 2010 года и решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 05 июля 2010 года, которыми Иванов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 25 апреля 2010 года Иванов С.В. 25 апреля 2010 года в 19 час. 15 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался в районе «...» км автодороги Алтай - Кузбасс (трасса М-52) в Залесовском районе Алтайского края с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Иванов С.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 03.11.2010 г., Иванов С.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту учета транспортного средства, чем нарушено право заявителя на защиту.

В дополнениях к надзорной жалобе, поступивших в Алтайский краевой суд 08.11.2010 г., Иванов С.В. указал на имеющиеся противоречия во времени в составленных сотрудниками милиции протоколах.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы надзорной жалобы и дополнений к ней, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Факт управления автомобилем и отказа Иванова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №207314 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №480440 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №415631 (л.д. 5), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод об имеющихся в составленных сотрудниками милиции протоколах противоречиях во времени (указание в протоколе об административном правонарушении на совершение Ивановым С.В. правонарушения в 19 час. 15 мин., тогда как согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Иванов С.В. отказался от прохождения данного вида освидетельствования в 19 час. 45 мин.) не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.

При этом следует учесть, что в протоколе об административном правонарушении Иванов С.В. собственноручно написал, что с допущенным им правонарушением согласен, подтвердив объяснения своей личной подписью (л.д. 2).

Довод заявителя о том, что мировым судьей было нарушено его право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации,  подлежит отклонению как несостоятельный.

Действительно, согласно ч. 4 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения Ивановым С.В. правонарушения) дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.

При этом такое исключение из общего правила, установленного в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит альтернативный, а не безусловный характер, т.е. допускает решение указанного вопроса исходя из фактических обстоятельств дела по усмотрению правоприменителя.

Данное регулирование направлено на создание более благоприятных условий реализации процессуальных прав граждан при производстве дела об административном правонарушении и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лица, привлекаемого к ответственности.

Отклоняя заявленное Ивановым С.В. письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту учета транспортного средства, мировой судья учел, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о регистрации транспортного средства.

Ивановым С.В. также не представлено этих сведений в суд.

Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства заявителя являлся обоснованным.

Кроме того, в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что направление дела по месту учета транспортного средства является правом органа (должностного лица), составившего протокол об административном правонарушении, а не судьи, рассматривающим дело.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для удовлетворения надзорной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от 28 мая 2010 года и решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 05 июля 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Иванова С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                    Т.И. Параскун