Дело №4а-792/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «21» октября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Черепанова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края от 06 августа 2010 года и решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 25 августа 2010 года, которыми Черепанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 27 июля 2010 года Черепанов С.А. 27 июля 2010 года в 01 час. 00 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в с. «...» Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения, при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Черепанов С.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края от 31 августа 2010 года исполнение постановления о назначении Черепанову С.А. административного наказания отсрочено на один месяц.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Черепанов С.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что он автомобилем не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей; основания задержания ему никто не объяснял, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование не предлагалось; понятые находились в состоянии алкогольного опьянения.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Факт управления Черепановым С.А. автомобилем и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №185160 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №478314 (л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №375186 (л.д. 2), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
Довод жалобы о том, что Черепанов С.А. не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения. От каких-либо письменных объяснений относительно данной версии, а также подписания протоколов Черепанов С.А. отказался. Данный отказ зафиксирован сотрудниками милиции в присутствии двух понятых, чьи анкетные данные и подписи содержатся в протоколах. Ссылка заявителя на то, что понятые находились в состоянии опьянения, ничем кроме слов Черепанова С.А. не подтверждается.
Процедура направления водителя на медицинское освидетельствование, предусмотренная Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, не нарушена.
Утверждение Черепанова С.А. о том, что ему никто не предлагал пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, противоречит материалам дела и опровергается показаниями инспекторов ДПС Л. и К. (л.д. 29, 31), допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей. Оснований не доверять показаниям должностных лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имелось. Факта заинтересованности вышеуказанных сотрудников милиции в исходе дела не установлено.
К показаниям К*, которая пояснила, что Черепанов С.А. не управлял автомобилем, мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку первая находится в приятельских отношениях с лицом, привлеченным к административной ответственности.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Черепанова С.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края от 06 августа 2010 года и решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 25 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Черепанова С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов