Дело № 4а - 777/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул «05» октября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу защитника Наквасина А.А. - Каревой И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 24 июня 2010 года и решение судьи Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 29 июля 2010 года, которыми Наквасин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 15 мая 2010 года в 21 час. 30 мин. Наквасин А.А. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по ул. «…» в г. «…» Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Наквасин А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления защитник Наквасина А.А. - Карева И.Г. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Наквасин А.А. автомобилем не управлял, а потому у сотрудников милиции отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование; фактически Наквасин А.А. проходил медицинское освидетельствование, однако соответствующий акт в материалах дела отсутствует; мировой судья должен был назначить минимальное наказание, так как ранее однородного правонарушения Наквасин А.А. не совершал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
Факт отказа Наквасина А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР № 151869 (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 466906 (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние опьянения 22 АТ № 042246 (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 22 АМ № 403254 (л.д. 6), рапортами инспекторов ДПС (л.д. 7, 8, 9), письменными объяснениями понятых, в присутствии которых Наквасин А.А. отказался от прохождения освидетельствования на месте, медицинского освидетельствования, а также от подписания всех составленных в отношении него протоколов.
Позиция правонарушителя о том, что транспортным средством он не управлял, а также что фактически он проходил медицинское освидетельствование, опровергается вышеприведенными доказательствами, которые оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
Довод жалобы о том, что мировой судья должен был назначить минимальное наказание, так как ранее однородного правонарушения Наквасин А.А. не совершал, безоснователен. Как следует из материалов дела, 05 марта 2010 года заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 2).
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 24 июня 2010 года и решение судьи Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 29 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника Наквасина А.А. - Каревой И.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов