Дело №4а-890/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                         «25» ноября 2010 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу Медонина С.П. на постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2010 года, которым Медонин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 10 сентября 2010 года в «...» км северо-западнее ст. «...», в поле (кв. «...»), 15 июля 2010 года в 16 час. 45 мин. был обнаружен автомобиль «...», регистрационный знак «...», с грузом в виде коробок, заполненных живыми раками. Водитель данного автомобиля, увидев приближающийся служебный автомобиль с пограничным нарядом, сел в автомобиль «...», регистрационный знак «...», и скрылся в направлении п. «...» «...» района Алтайского края.

Около 17 час. 30 мин., 15.07.2010 г., в результате поиска в лесопосадке были обнаружены 2 граждан, опознанные пограничным нарядом как водитель и пассажир, скрывшиеся на автомобиле «...».

В ходе отработки обратного следа автомобилей установлено, что данные транспортные средства пересекли линию государственной границы в «...» км северо-восточнее отм. «...» (г. «...»), в «...» км западнее международного автомобильного пункта пропуска «...» «...» таможенного поста со стороны Республики Казахстан.

Вышеназванным постановлением судьи районного суда Медонин С.П. признан виновным по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ - нарушение порядка прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление судьи районного суда Медониным С.П. не обжаловалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Медонин С.П. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ссылаясь на то, что государственную границу он не пересекал, из протокола об административном правонарушении неясно, что ему вменено, судья в постановлении сослался на нормы Таможенного кодекса РФ, который в настоящее время утратил силу в связи с принятием Таможенного кодекса таможенного союза, в настоящее время обособленной таможенной территории РФ не существует, поскольку образована единая территория таможенного союза, поэтому в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Медонина С.П. не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Таможенного кодекса таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 г. №17) (далее по тексту - ТК ТС), который вступил в действие с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010 г. (в Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), введенный в действие с 1 января 2004 года (ст. 437 ТК РФ), до его отмены продолжает действовать в части, не противоречащей ТК ТС.

В силу ст. 151 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу таможенного союза осуществляется через пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств-членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств-членов таможенного союза.

Поскольку ТК ТС не раскрывает понятия «таможенная граница государств-членов таможенного союза», при определении понятий «таможенная граница Российской Федерации» и «таможенная территория Российской Федерации», используемых в статье 16.1 КоАП РФ, следует руководствоваться положениями ст. 2 ТК РФ.

Статьей 2 ТК РФ четко регламентировано понятие таможенной территории Российской Федерации, а также пределы таможенной территории, а частью 5 данной статьи определено общее правило, по которому таможенная граница совпадает с Государственной границей Российской Федерации. Поэтому довод жалобы о том, что в настоящее время таможенной территории России не существует, поскольку образована единая территория таможенного союза, основан на неверном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.

Под перемещением товаров через таможенную границу понимается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза (п. 22 ч. 1 ст. 4 ТК ТС).

При этом под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом (п. 3 ч. 1 ст. 4 ТК ТС).

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Ответственность за нарушение порядка прибытия на таможенную территорию Российской Федерации товаров и транспортных средств предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Квалифицируя действия Медонина С.П. по указанной норме КоАП РФ, федеральный судья обоснованно исходил из того, что вина данного лица в совершении вмененного проступка подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.09.2010 г. (л.д. 164-173), рапортами работников отделения (пограничной заставы) в с. Староалейское Пограничного управления по Алтайскому краю (л.д. 14-18), схемой задержания нарушителей (л.д. 19), письменными объяснениями Врио начальника отделения (пограничной заставы) в с. Староалейское (л.д. 20-21), протоколом административного задержания от 15.07.2010 г. (л.д. 24-25), письменными объяснениями Медонина С.П. от 16.07.2010 г. (л.д. 37-38), протоколами об изъятии вещей и документов от 15.07.2010 г. и фототаблицами к ним (л.д. 39-48), письменными объяснениями работников отделения (пограничной заставы) в с. Староалейское от 28.07.2010 г. (л.д. 113-118), протоколами опросов свидетелей от 10.08.2010 г. (л.д. 151-159).

Приведенные выше доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с этим подлежит отклонению как несостоятельный довод о том, что Медонин С.П. не пересекал Государственную границу Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении Медонину С.П. вменено незаконное перемещение из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации через Государственную границу помимо пунктов пропуска товара - живых раков весом нетто 1845 кг (90 коробок) и транспортного средства, на котором был перемещен указанный товар. Поэтому довод жалобы о неясности вмененного правонарушения является надуманным.

Не влияет на законность правильного по существу судебного постановления довод о том, что федеральный судья при рассмотрении дела сослался на нормы Таможенного кодекса РФ (ст.ст. 123, 124, 286 ТК РФ), который применяется на территории России в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза.

Постановление о назначении Медонина С.П. административного наказания вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде конфискации предмета административного нарушения (автомобиля) назначено Медонину С.П. в пределах санкции части 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных законом, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Медонина С.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                  Т.И. Параскун