Дело № 4а - 788/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул «06» октября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу Шебалина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края от 16 июня 2010 года и решение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 09 августа 2010 года, которыми Шебалин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 03 мая 2010 года в 11 час. 05 мин. Шебалин С.Н. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по трассе М-52, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Шебалин С.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Шебалин С.Н. просит проверить их законность и обоснованность, ссылаясь на то, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности; понятые при оформлении протоколов не присутствовали; при изъятии водительского удостоверения не привлекались свидетели; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано на нарушение им п. 2.7 ПДД, что являлось преждевременным; не принят во внимание акт медицинского освидетельствования, опровергающий наличие у него алкогольного опьянения; федеральный судья рассмотрел дело с нарушением ст. 30.6 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Правила дорожного движения РФ (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Шебалиным С.Н. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР № 155473 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 421712 (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7).
Нахождение Шебалина С.Н. в состоянии алкогольного опьянения установлено в ходе освидетельствования, согласно акту которого, при наличии у него клинических признаков опьянения уровень концентрации алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,250 мг/л, (л.д. 4, 5), что превышает пределы допустимой нормы, указанной в примечании к ст. 27.12 КоАП РФ, при которой водителю разрешено управлять транспортным средством.
Освидетельствование Шебалина С.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудниками милиции в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Доказательств нарушений, допущенных сотрудниками милиции при проведении освидетельствования, а также осуществления иных процессуальных действий, которые могли бы повлиять на результат освидетельствования и повлечь освобождение правонарушителя от административной ответственности (в том числе, в части требований о присутствии понятых), в материалах дела не имеется.
При этом сам Шебалин С.Н. с результатами освидетельствования согласился, признав факт употребления алкоголя (л.д. 2, 5).
Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Шебалина С.Н. состава вменяемого правонарушения, установлены правильно, доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя. Довод жалобы об обратном подлежит отклонению как безосновательный.
Самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования, по результатам которого алкогольного опьянения у Шебалина С.Н. установлено не было, не опровергает факт нахождения его в состоянии опьянения в момент задержания транспортного средства и освидетельствования его сотрудниками милиции (л.д. 23). Тем более, что действующее административное законодательство не предусматривает возможность прохождения медицинского освидетельствования лицом, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, по собственной инициативе. Правовое значение имеет только медицинское освидетельствование, проведенное по направлению должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Действующим административным законодательством обязательное присутствие свидетелей при изъятии водительского удостоверения не предусмотрено. Доводы жалобы в этой части основаны на ошибочном толковании закона.
Несостоятельной является и ссылка в жалобе на то, что уже в протоколе об отстранении от управления транспортным средством сотрудники милиции вменили Шебалину С.Н. нарушение п. 2.7 ПДД. Как следует из содержания данного протокола, он такой информации не содержит, а в качестве основания для отстранения указаны запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что требованиям закона не противоречит.
Существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, а потому оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края от 16 июня 2010 года и решение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 09 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Шебалина С.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов