Дело №4а-897/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «25» ноября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кузнецова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула убцовска Алтайского края от 16 сентября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 октября 2010 года, которыми Кузнецов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 03 августа 2010 года Кузнецов С.С. 03 августа 2010 года в 15 час. 25 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался в районе «...» км «...» тракта Алтайского края, совершил обгон попутно идущих транспортных средств, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Кузнецов С.С. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кузнецов С.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что он начал обгон на прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной, поэтому в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения; его вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку он не имел возможности вернуться на свою полосу движения до начала сплошной линии разметки, а применить экстренное торможение было запрещено ПДД РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.
Согласно приложению №2 к ПДД РФ пересечение горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 запрещено.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Кузнецов С.С. 03 августа 2010 года в 15 час. 25 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался в районе «...» км «...» тракта Алтайского края, совершил обгон попутно идущих транспортных средств, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, при этом выехал на полосу встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №260290 (л.д. 2), письменными объяснениями Б. (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Ссылка в жалобе на то, что Кузнецов С.С. начал обгон на прерывистой линии дорожной разметки 1.6, а закончил маневр на сплошной линии дорожной разметки 1.1, правового значения не имеет и не влияет на квалификацию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод о том, что нарушение требований дорожной разметки, в частности 1.1 ПДД РФ, не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неверном толковании закона.
Утверждение об отсутствии у Кузнецова С.С. возможности своевременного возвращения на автомобиле на свою полосу движения до начала сплошной линии разметки, а также о применении экстренного торможения не свидетельствует о невиновности водителя во вмененном правонарушении ввиду следующего.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Между тем данные меры водителем Кузнецовым С.С. не предприняты, в связи с чем, пересечение им дорожной разметки 1.1 нельзя признать вынужденным.
Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула убцовска Алтайского края от 16 сентября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 октября 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Кузнецова С.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Т.И. Параскун