Дело №4а-871/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                         «13» ноября 2010 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кима К.О. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 03 сентября 2010 года и решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 29 сентября 2010 года, которыми Ким К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 25 июля 2010 года Ким К.О. 25 июля 2010 года в 06 час. 15 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в с. «...» Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Ким К.О. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Ким К.О. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не был предупрежден сотрудником милиции о том, что перед прохождением освидетельствования нельзя курить и пить газированные напитки; алкоголь он не употреблял; пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось; ни понятые, ни свидетель К. не чувствовали у него запах алкоголя изо рта; объяснения в протоколе он написал по совету сотрудника милиции; протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, которое его не составляло.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт нарушения Кимом К.О. данного пункта Правил подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №227848, в котором он собственноручно написал, что управлял автомобилем, накануне вечером выпил пива (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №402303 (л.д. 2), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №034147 и принтерной распечаткой к нему, согласно которым уровень алкоголя в выдыхаемом Кимом К.О. воздухе составил 0,507 мг/л (л.д. 3, 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

Нарушений сотрудниками милиции процедуры проведения освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, предусмотренной Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, по делу не установлено.

С результатами освидетельствования Ким К.О. согласился, поэтому оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось (п. 10 вышеназванных Правил).

По результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение Кима К.О., поэтому не может быть принят во внимание довод о том, что ни понятые, ни свидетель К. не почувствовали запах алкоголя изо рта водителя.

Утверждение о том, что объяснения в протоколе об административном правонарушении Ким К.О. написал по совету инспектора ДПС, является голословным.

Тот факт, что протокол об административном правонарушении фактически составлен одним должностным лицом, а подписан другим, не влечет признания данного доказательства недопустимым, поскольку инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Бийскому району Х., подписавший протокол, уполномочен был на возбуждение производства по делу об административном правонарушении. В связи с этим довод жалобы в этой части несостоятелен.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 03 сентября 2010 года и решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Кима К.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                    Т.И. Параскун