Итоговый документ суда



Дело №4а-760/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                    «6» октября 2010 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев надзорную жалобу главы муниципального образования «...» Алтайского края Фомина В.Е. на решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 25 июня 2010 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 21 июля 2010 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника отдела охраны и защиты лесов, государственного лесного контроля и надзора управления лесами Алтайского края, заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках от 13 ноября 2009 года, которым Фомин В.Е. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 8.31 и ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от 20 октября 2009 года, составленному заместителем Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, при проведении проверки соблюдения законодательства об отходах производства и потребления на территории «...» в результате обследования 19 августа 2009 года земельного участка  специалистами Управления лесами Алтайского края установлено, что на земельном участке, расположенном в квартале «...», выделах «...» (защитные леса), размещены бытовые и промышленные отходы (пластиковые и стеклянные бутылки, отходы деревянных изделий, кирпич, тряпки). Перед поворотом на свалку установлены указатели с надписью «Свалка», указанное место используется жителями с. «...» как свалка.

По условиям соглашения, заключенного между администрацией «...» района и «...» сельсоветом от 18 апреля 2008 года, администрация сельсовета на территории поселения должна проводить мероприятия по сбору, вывозу, переработке и утилизации бытовых и промышленных отходов, выбора места и способа проведения этих мероприятий.

Администрацией «...» района на эти цели было перечислено администрации «...» сельсовета в 2009 году 17 300 рублей от общей запланированной суммы затрат на 2009 год, которая составляет 23 000 рублей.

В нарушение Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» надлежащее место для проведения утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов администрацией «...» сельсовета не определено.

В нарушении Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей  среды» в лице главы администрации Фомина В.Е. и ОАО «...» был заключен договор на пользование свалкой для вывоза твердых бытовых отходов. Фомин В.Е., являясь главой администрации более 15 лет, не организовал надлежащую утилизацию и переработку бытовых отходов в границах сельского совета, в нарушении п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. №417, разрешил использование лесного участка под размещение отходов производства и потребления, тем самым допустил его загрязнение.

Постановлением заместителя начальника отдела охраны и защиты лесов, государственного лесного контроля и надзора управления лесами Алтайского края, заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках от 13 ноября 2009 года Фомин В.Е. признан виновным по ст. 8.32 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Решением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 25 июня 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 21 июля 2010 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Фомин В.Е. просит вступившие в законную силу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что проверка лесных участков проводилась в его отсутствие; доказательств того, что сельсовет осуществляет эксплуатацию объекта размещения отходов с нарушением экологических требований не имеется; он был привлечен к административной ответственности по истечению двухмесячного срока, установленного ст. 28.2 КоАП РФ; должностное лицо в постановлении о назначении административного наказания не привел мотивов принятия одних и отклонение других доказательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей  среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

При этом запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (ч. 2 ст. 51 настоящего Закона).

В силу п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от  30.06.2007 г. №417, запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Факт нарушения главой муниципального образования «...» Фоминым В.Е. вышеприведенных норм закона, выразившийся в размещении на земельном участке в квартале «...» выделах «...» бытовых и промышленных отходов, организации свалки, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 10-11), актом обследования лесного участка (л.д. 12), письменными объяснениями Фомина В.Е. от 19.08.2009 г. (л.д. 40) и от 08.10.2009 г. (л.д. 41), соглашением о передаче осуществления части полномочий администрации «...» района по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов администрации «...» сельсовета «...» района (л.д. 45-46), договором на пользование мусоросвалкой от 01.07.2009 г. (л.д. 49), оцененными судебными инстанциями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы надзорной жалобы о том, что администрация «...» сельсовета обращалась в адрес Управления лесами с заявлением о включении земельных участков лесного фонда в границы населенных пунктов, однако данные обращения остались без рассмотрения, а также о том, что администрацией предпринимались меры по запрещению населения пользоваться свалкой.

Утверждение Фомина В.Е. о том, что договор с заводом «...» был заключен формально, является бездоказательным.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фомина В.Е. было вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, не основан на законе, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по делам об административных правонарушениях за нарушение законодательства об охране окружающей среды, к которому в частности относятся статьи 8.31 и 8.32 КоАП РФ, составляет один год.

Отсутствие в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении данных, указанных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не влияет на законность постановления должностного лица и судебных решений.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 25 июня 2010 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 21 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу Фомина В.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                                                              В.Н. Городов