Дело №4а-450/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «19» августа 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Алексеева П.А. на постановление врио мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от 21 апреля 2011 года и решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 24 июня 2011 года, которыми Алексеев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 11 апреля 2011 года Алексеев П.А. 10 апреля 2011 года в 17 час. 10 мин., будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию (далее - ДТП), произошедшему на ул. «...» в районе дома № «...» в г. «...» Алтайского края, оставил место ДТП, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Алексеев П.А. признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Алексеев П.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что события ДТП не было, о возбуждении производства по делу об административном правонарушении он не извещен, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу необоснованно отказано, схема ДТП составлена сотрудником ГИБДД с существенными нарушениями закона, судьями не дана оценка показаниям свидетелей Ж, К и Ш.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы Алексеева П.А., не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требовании Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Пунктом 2.5 ПДД установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Как следует из материалов дела и установлено судьями, 10.04.2011 г. в 17 час. 10 мин. Алексеев П.А. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», допустил столкновение с автомобилем «...», регистрационный знак «...», под управлением З.
В результате ДТП автомобилю «...» были причинены повреждения (задний бампер, задняя панель, усилитель заднего бампера). Однако Алексеев П.А. в нарушение требований п. 2.5 ПДД покинул место ДТП.
Факт оставления Алексеевым П.А. места ДТП с достоверностью подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №270955 (л.д. 3), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10.04.2011 г. (л.д. 4), письменными объяснениями З. и Ж. (л.д. 6, 7), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.04.2011 г. (л.д. 9), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 10), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод жалобы о том, что события ДТП не было, является бездоказательным и противоречит вышеприведенным доказательствам, оснований не доверять которым не имеется.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Алексеева П.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
О возбуждении производства по делу об административном правонарушении Алексеев П.А. был уведомлен, при составлении протокола об административном правонарушении участвовал, довод жалобы в этой части надуман.
Схема места дорожно-транспортного происшествия, представленная в материалах дела, является неотъемлемой частью рапорта сотрудника ГИБДД. Отсутствие в ней подписи Алексеева П.А., а также непривлечение понятых, не является основанием для признания документа недопустимым доказательством, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает специальных требований к ее составлению. Указанная схема подписана должностным лицом, ее составившим, поэтому оснований не доверять отраженным в ней сведениям у суда не имелось.
Не влияет на законность вынесенного по жалобе судебного решения довод о том, что федеральным судьей Алексееву П.А. было отказано в проведении по делу автотехнической экспертизы, поскольку данный вопрос разрешается судьей по своему усмотрению, исходя из фактических обстоятельств дела.
При производстве по делу фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьями установлены полно и всесторонне.
Представленным доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей Ж, К и Ш, дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Алексеева П.А., по делу не установлены, бремя доказывания распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Наказание Алексееву П.А. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 настоящего Кодекса, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление врио мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от 21 апреля 2011 года и решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 24 июня 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Алексеева П.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова