Дело №4а-483/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «19» августа 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Зудова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 11 мая 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 июля 2011 года, которыми Зудов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 22 марта 2011 года Зудов С.В. 22 марта 2011 года в 16 час. 06 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался в районе «...» км автодороги М-52 Первомайского района Алтайского края, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Зудов С.В. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Зудов С.В. просит проверить законность и обоснованность судебных постановлений, ссылаясь на то, что начал маневр обгона вне зоны действия знака 3.20 и сплошной линии разметки, впоследствии он не мог видеть запрещающего знака ввиду того, что правая часть дороги была закрыта фурами и КАМАЗом.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы Зудова С.В., не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требовании Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Знаком 3.20 ПДД предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьями, Зудов С.В. 22 марта 2011 года в 16 час. 06 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался в районе «...» км автодороги М-52 Первомайского района Алтайского края, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №265789, в котором Зудов С.В. собственноручно написал, что не увидел знак из-за наличия грузового автомобиля (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 3), а также схемой административного правонарушения (л.д. 4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Зудова С.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Зудова С.В. о том, что он начал маневр обгона вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и впоследствии не мог этот знак увидеть из-за наличия на правой стороне дороги грузовых автомобилей, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности. Указанному обстоятельству мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Зудова С.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности судьями не нарушен.
Административное наказание Зудову С.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 настоящего Кодекса, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 11 мая 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 июля 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Зудова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова