Дело №4а-485/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «19» августа 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Лугачева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 09 июня 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 июля 2011 года, которыми Лугачев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 21 апреля 2011 года Лугачев Д.В. 21 апреля 2011 года в 20 час. 40 мин. управлял транспортным средством «...», регистрационный знак «...», двигался в районе «...» км автодороги «...», на участке дороги, обозначенной знаками 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Лугачев Д.В. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Лугачев Д.В. просит проверить законность и обоснованность судебных постановлений, ссылаясь на то, что он произвел опережение впереди идущего транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, что подтверждается видеозаписью; со схемой места нарушения он под роспись не ознакомлен; сотрудник милиции указан в качестве свидетеля, что недопустимо; судьями нарушен принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы Лугачева Д.В., не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требовании Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Пунктом 11.4 ПДД предусмотрен запрет обгона в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьями, Лугачев Д.В. 21 апреля 2011 года в 20 час. 40 мин. управлял транспортным средством «...», регистрационный знак «...», двигался в районе «...» км автодороги «...» Омской области, на участке дороги, обозначенной знаками 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 55 ОО №196455 (л.д. 2), рапортом и схемой места нарушения к нему (л.д. 7), письменными объяснениями Лугачева Д.В. (л.д. 3), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, довод жалобы о том, что Лугачев Д.В. совершил опережение, а не обгон впереди идущего транспортного средства, подлежит отклонению как ненашедший своего подтверждения. Видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД в материалах дела (л.д. 8), не опровергает факта совершения Лугачевым Д.В. вмененного правонарушения, а наоборот подтверждает его.
Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Лугачева Д.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Схема места нарушения, имеющаяся в материалах дела, является неотъемлемой частью рапорта сотрудника ГИБДД. Отсутствие в ней подписи Лугачева Д.В. не является основанием для признания документа недопустимым доказательством, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает специальных требований к ее составлению. Указанная схема подписана должностным лицом, ее составившим, поэтому оснований не доверять отраженным в ней сведениям у суда не имелось.
То обстоятельство, что в рапорте инспектора ДПС ГИБДД в качестве свидетеля произошедшего указан сотрудник милиции И., правового значения не имеет и не опровергает факта совершения Лугачевым Д.В. вмененного правонарушения.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Лугачева Д.В. , по делу не установлены, принцип презумпции невиновности судьями не нарушен, довод жалобы в этой части несостоятелен.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела и жалобы не допущено, наказание Лугачеву Д.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 настоящего Кодекса, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 09 июня 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 июля 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Лугачева Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова