Дело №4а-446/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                       «18» августа 2011 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Дубовского Е.В. на решение судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 02 июня 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 18 апреля 2011 года о признании Дубовского Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 января 2011 года Дубовский Е.В. 29 января 2011 года в 08 час. 50 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в районе дома № «...» в г. «...» Новосибирской области, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Дубовский Е.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Дубовский Е.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного решения, ссылаясь на то, что понятые при совершении сотрудниками ГИБДД процессуальных действий не присутствовали, поэтому все собранные доказательства являются недопустимыми; все протоколы он подписал под давлением инспекторов ДПС; судьями необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы Дубовского Е.В., не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления Дубовским Е.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 ПТ №128611 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО №313161 (л.д. 6), письменными объяснениями понятых (л.д. 8-9), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 10), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО №070783 и принтерной распечаткой показаний прибора к нему, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Дубовским Е.В. воздухе составил 0,490 мг/л (0,98 ‰) (л.д. 4-5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные выше протоколы и акт составлены сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями статей 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом следует учесть, что все протоколы Дубовским Е.В. были подписаны, поэтому наличие либо отсутствие понятых при совершении инспектором ДПС процессуальных действий правового значения для разрешения настоящего административного дела не имело и не могло повлиять на выводы мирового судьи о наличии в действиях Дубовского Е.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировым судьей были обоснованно приняты в качестве допустимых вышеприведенные доказательства.

Утверждение Дубовского Е.В. о том, что все протоколы он подписал под давлением инспекторов ДПС, является голословным.

Довод жалобы о необоснованном отказе судей в проведении судебно-медицинской экспертизы по делу не влечет отмену правильных по существу судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судьями, освидетельствование Дубовского Е.В. на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудником ГИБДД в полном соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475.

Более того, вопрос о разрешении заявленных ходатайств рассматривается судьей по своему усмотрению исходя из фактических обстоятельств дела, а также из уважительности приведенных в ходатайствах доводов и возможности рассмотрения дела в пределах установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доказательств, опровергающих выводы мирового и федерального судей, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Дубовского Е.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 02 июня 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Дубовского Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                    О.А. Лобова