Дело №4а-445/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «12» августа 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Таратыновой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 мая 2011 года, которыми Таратынова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 24 января 2011 года Таратынова О.А. 24 января 2011 года в 00 час. 30 мин. управляла автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигалась по ул. «...» в районе дома № «...» в г. Заринске Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Таратынова О.А. признана виновной по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Таратынова О.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении административного производства ввиду отсутствия в ее действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что автомобилем в состоянии опьянения она не управляла; с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения она была не согласна, настаивала на заборе биосред (крови), однако в этом ей отказали; подписывала составленные в отношении нее протоколы в темное время суток, с содержанием их не ознакомлена; понятые при совершении сотрудниками ГИБДД процессуальных действий не присутствовали; судьями нарушен принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы Таратыновой О.А., не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Таратыновой О.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №239948, в котором имеются письменные объяснения, подписанные Таратыновой О.А., согласно которым она пила накануне управления автомобилем медицинскую настойку, ехала на автомобиле домой (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №472009, подписанным Таратыновой О.А. (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 24.01.2011 г. №6, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Таратыновой О.А. воздухе составил 0,111 мг/л, а через 20 мин. - 0,160 мг/л (л.д. 5), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим подлежит отклонению как несостоятельный довод жалобы о том, что Таратынова О.А. не управляла транспортным средством.
Вышеуказанные протоколы составлены сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями статей 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом следует учесть, что все протоколы Таратыновой О.А. были подписаны лично, поэтому наличие либо отсутствие понятых при совершении сотрудниками ДПС процессуальных действий правового значения для разрешения настоящего административного дела не имело и не могло повлиять на выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Таратынова О.А. подписала протоколы в темное время суток и не имела возможности ознакомиться с их содержанием, является бездоказательным. Более того, незнание закона не освобождает от ответственности.
Медицинское освидетельствование Таратыновой О.А. на состояние опьянения проведено в полном соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 14.07.2003 г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (далее - Приказ) врачом-наркологом ГУЗ «Наркологический диспансер» г. Заринск, прошедшим соответствующую подготовку, имеющим свидетельство № «...» от «...», действующее 3 года.
Согласно пункту 16 Инструкции, утвержденной вышеназванным Приказом, заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут (в редакции приказа Минздравсоцразвития России от 25.08.2010 г. №724н).
Поскольку требования данного пункта врачом были соблюдены, а в выдыхаемом воздухе Таратыновой О.А. обнаружены положительные результаты алкоголя, проведение забора биосред было нецелесообразным, поэтому довод жалобы в этой части подлежит отклонению.
Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Таратыновой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией суда основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьями по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Доказательств, опровергающих выводы мирового и федерального судей, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Таратыновой О.А., по делу не установлены, поэтому принцип презумпции невиновности судьями не нарушен.
Наказание Таратыновой О.А. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 настоящего Кодекса, в связи с чем оснований для отмены судебных постановлений и прекращения административного производства не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 мая 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Таратыновой О.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов