Дело №4а-462/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «19» августа 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Тихонова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 25 мая 2011 года и решение судьи Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 23 июня 2011 года, которыми Тихонов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 19 апреля 2011 года Тихонов С.Г. 19 апреля 2011 года в 20 час. 11 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался в районе «...» км трассы «...» Зонального района Алтайского края, в нарушение разметки 1.1 (сплошная линия) произвел обгон транспортного средства с выездом на строну проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Тихонов С.Г. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения (в ред., действующей на момент совершения правонарушения).
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Тихонов С.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении административного производства ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения и истечения сроков давности, ссылаясь на то, что жалоба в районном суде была необоснованно рассмотрена в его отсутствие, т.к. в это время он находился на лечении в больнице и желал участвовать в судебном заседании; ни знака, ни разметки, запрещающих обгон транспортных средств и выезд на полосу встречного движения, участок дороги, указанный в протоколе об административном правонарушении, не содержал, что подтверждается фото- и видеосъемкой.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы Тихонова С.Р., не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Согласно приложению №2 к ПДД горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. При этом линию 1.1 пересекать запрещается.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Тихонов С.Г. 19 апреля 2011 года в 20 час. 11 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался в районе «...» км трассы «...» Зонального района Алтайского края, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №252261, в котором он собственноручно написал, что сплошную линию дорожной разметки он не видел, завершил обгон транспортного средства до зоны действия запрещающего данный маневр знака (л.д. 2), схемой нарушения ПДД (л.д. 2), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим не может быть принят во внимание довод о том, что на участке дороги, указанном в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют знаки и разметка, запрещающие обгон транспортных средств и выезд на полосу встречного движения.
Данному обстоятельству, а также представленным Тихоновым С.Г. доказательствам (фото- и видеосъемка) судьями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов и о наличии в действиях Тихонова С.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в районном суде необоснованно была рассмотрена в отсутствие Тихонова С.Г., находящегося на лечении в больнице, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, определением судьи Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 10.06.2011 г., вынесенным в соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение жалобы Тихонова С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении назначено на 23.06.2011 г. в 14-00 часов с участием Тихонова С.Г. (л.д. 66), ему передана телефонограмма 10.06.2011 г. (л.д. 67).
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 6 постановления от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такое извещение следует признать надлежащим.
Однако в судебное заседание Тихонов С.Г. не явился, письменного ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, поэтому федеральный судья обоснованно рассмотрел жалобу 23.06.2011 г. в отсутствие Тихонова С.Г., что не противоречит положениям ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не является основанием для отмены судебного постановления справка, представленная Тихоновым С.Г. в краевой суд с надзорной жалобой, т.к. из нее не усматривается, на каком лечении (амбулаторном или стационарном) он находился, имел ли возможность явиться в судебное заседание или нет.
Кроме того, федеральным судьей, рассматривающим жалобу Тихонова С.Г. на постановление мирового судьи, дело было проверено в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) с учетом доводов жалобы заявителя, поэтому отсутствие Тихонова С.Г. в суде не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения жалобы.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела и жалобы не допущено, наказание Тихонову С.Г. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 настоящего Кодекса, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 25 мая 2011 года и решение судьи Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 23 июня 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Тихонова С.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова