Дело №4а-468/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «23» августа 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Веселова В.В. - защитника Сенчук Ю.Ю. - на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 07 июня 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 июля 2011 года, которыми Сенчук Ю.Ю. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 12 мая 2011 года Сенчук Ю.Ю. с 01 марта 2011 года осуществляла сдачу внаем квартиры, расположенной по адресу: «...», по цене «...» руб. в сутки без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. осуществляла предпринимательскую деятельность.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Сенчук Ю.Ю. признана виновной по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Веселов В.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении административного производства ввиду отсутствия в действиях Сенчук Ю.Ю. состава вмененного правонарушения, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства занятия Сенчук Ю.Ю. предпринимательской деятельностью; сдача гражданином помещений внаем за плату не является предпринимательской деятельностью.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы Веселова В.В., не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации.
Статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу требований ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Как усматривается из материалов дела, 14 апреля и 25 апреля 2011 года в дежурную часть при ГУВД по Алтайскому краю поступили сообщения от Л. и М., в которых содержались сведения об осуществлении Сенчук Ю.Ю. предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 3, 4).
В ходе проверки указанных заявлений установлено, что Сенчук Ю.Ю. с 01 марта 2011 года систематически осуществляет сдачу внаем квартиры, расположенной по адресу: «...», различным гражданам по цене «...» руб. в сутки, т.е. осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.05.2011 г. №16 (л.д. 2), рапортом сотрудника ГУВД по Алтайскому краю (л.д. 3), заявлением М. (л.д. 4), письменными объяснениями Сенчук Ю.Ю., П., Г., Л., Ш. и М. (л.д. 5-10), ответом МИФНС №15 по Алтайскому краю (л.д. 12), договорами найма жилого помещения (л.д. 13-18) и другими материалами дела об административном правонарушении, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Сенчук Ю.Ю. занималась деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что сдача гражданами за плату жилого помещения в аренду не образует состава вышеуказанного правонарушения.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Сенчук Ю.Ю., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Учитывая длящийся характер данного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять со дня его обнаружения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Датой обнаружения вмененного Сенчук Ю.Ю. правонарушения является 14.04.2011 г., т.е. день, когда в органы ГУВД поступило обращение гражданина (л.д. 3). Постановление о привлечении Сенчук Ю.Ю. к ответственности принято мировым судьей 07.06.2011 г., т.е. в пределах 3-х месячного срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, и доводы, изложенные в надзорной жалобе, явились предметом рассмотрения у мирового судьи и судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права судьями не допущено, повода к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 07 июня 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 июля 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Веселова В.В. - защитника Сенчук Ю.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова