Дело №4а-444/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «18» августа 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Ибадуллаева Х.И. оглы на постановление судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 08 апреля 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 22 апреля 2011 года, которыми Ибадуллаев Х.И. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 20 суток,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 15 марта 2011 года, составленному начальником территориального пункта (ТП) УФМС России по Алтайскому краю в с. Троицкое Ч., 15 марта 2011 года в 10 час. 00 мин. по адресу: «...», установлено, что 24 февраля 2011 года гражданин России Ибадуллаев Х.И.о., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: «...», нарушил правила привлечения и использования на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы, а именно в срок до 24 февраля 2011 года не уведомил Управление Алтайского края по труду и занятости населения о заключении 17 февраля 2011 года трудового договора с гражданином Азербайджанской Республики Г. о приеме на работу, чем нарушил п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Постановлением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 08.04.2011 г. Ибадуллаев Х.И.о. признан виновным по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуведомление органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и подвергнут наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 45 суток.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 22.04.2011 г. постановление судьи районного суда изменено, срок административного наказания снижен до 20 суток.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ибадуллаев Х.И.о. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении административного производства ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что судья районного суда применил положения закона, утратившие силу, неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал материал из УФМС России по Алтайскому краю по факту выдачи Г. разрешения на работу.
Ознакомившись с доводами жалобы Ибадуллаева Х.И.о., изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатели, привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранными работниками (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 г. №86-ФЗ, действующей на момент совершения правонарушения).
В соответствии с п. 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года (приложение №6 к приказу ФМС России от 28.06.2010 г. №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации»), работодатель, заключивший и расторгнувший трудовой договор с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьями, 24 января 2011 года индивидуальный предприниматель Ибадуллаев Х.И.о. (работодатель) заключил трудовой договор с Г. (работником), согласно которому работник принимается на работу в ИП Ибадуллаева Х.И.о. подсобным рабочим. По условиям данного договора, он вступает в действие с момента получения работником разрешения на работу (л.д. 8).
Разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серия 22 №110004016 от 03.02.2011 г. получено Г. 17 февраля 2011 года, о чем свидетельствует расписка (л.д. 9-11). Поэтому в силу вышеприведенных положений закона Ибадуллаев Х.И. о. обязан был в срок не позднее 22 февраля 2011 года (с учетом выходных дней) представить в Управление по труду и занятости населения по Алтайскому краю уведомление о заключении данного трудового договора.
Вместе с тем данная обязанность Ибадуллаевым Х.И.о. не была исполнена.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.03.2011 г. №85 (л.д. 2-6), письменными объяснениями Ибадуллаева Х.И.о. от 15.03.2011 г. (л.д. 7), копией трудового договора от 24.01.2011 г. (л.д. 8), копией разрешения на работу на имя Г., выданного 03.02.2011 г. (л.д. 9), копией расписки Г. о получении разрешения на работу от 17.02.2011 г. (л.д. 10-11), оцененными федеральным судьей в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Ибадуллаев Х.И.о. не оспаривал данный факт и в судебном заседании в районном суде, напротив, вину в совершении вмененного правонарушения признал и раскаялся (л.д. 25).
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ибадуллаева Х.И.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Утверждение заявителя о том, что поскольку Г. приступил к работе только после того, как получил соответствующее разрешение, поэтому Ибадуллаев Х.И.о. не обязан был уведомлять органы, ведающие вопросами занятости населения, основан на неверном толковании положений п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
При этом исследование в данном случае материала из УФМС России по Алтайскому краю по факту выдачи Г. разрешения на работу не требовалось. Довод жалобы в этой части не может быть принят во внимание.
Доводу жалобы Ибадуллаева Х.И.о. о том, что судьей районного суда была применена недействующая редакция п. 9 ст. 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также утратившее силу постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 г. №183, судьей краевого суда дана соответствующая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Остальные доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией суда основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьями по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, опровергающих выводы мирового и федерального судей, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Ибадуллаева Х.И.о., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности судьями не нарушен.
Наказание Ибадуллаеву Х.И.о. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 настоящего Кодекса, в связи с чем оснований для отмены судебных постановлений и прекращения административного производства не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 08 апреля 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Ибадуллаева Х.И. оглы - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова