Дело №4а-7/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «14» января 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Калинина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 29 сентября 2010 года и решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2010 года, которыми Калинин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 01 августа 2010 года Калинин В.А. 01 августа 2010 года в 22 час. 30 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в п. «...» «...» района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Калинин В.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 09.12.2010 г., Калинин В.А. просит проверить законность и обоснованность вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей, отстранение от управления транспортным средством происходило в отсутствие понятых, в протоколах, составленных сотрудниками милиции, имеются исправления во времени, а в деле имеются противоречия, которые не были устранены судьями.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт нарушения Калининым В.А. данного пункта ПДД подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №258589 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №465479 (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8), а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.08.2010 г. №284 и принтерной распечаткой к нему, согласно которым уровень алкоголя в выдыхаемом Калининым В.А. воздухе составил 650 мкг/л, а через 20 мин. - 590 мкг/л (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод жалобы о том, что Калинин В.А. не управлял автомобилем, опровергается вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имелось.
Медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено нахождение Калинина В.А. в состоянии алкогольного опьянения, проведено врачом с соблюдением требований приказа Минздрава России от 14.07.2003 г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Калинина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что в протоколах, составленных сотрудниками милиции, имеются противоречия во времени совершения правонарушения, а также допущены нечитаемые исправления, поэтому они не могли быть положены в основу доказательства вины Калинина В.А. во вмененном ему правонарушении, подлежит отклонению, поскольку все противоречия были устранены мировым судьей путем возвращения административного материала должностному лицу, его составившему, а также допроса свидетелей.
Время совершения Калининым В.А. правонарушения (31 июля 2010 года в 22 час. 30 мин.) впоследствии мировым судьей установлено правильно.
Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Калинина В.А., по делу не установлено.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 29 сентября 2010 года и решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Калинина В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов