Дело №4а-5/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «14» января 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Вишнякова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края от 16 июля 2010 года и решение судьи Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 07 сентября 2010 года, которыми Вишняков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 14 июня 2010 года Вишняков В.П. 14 июня 2010 года в 16 час. 55 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался в районе 4 км в с. «...» «...» района Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Вишняков В.П. признан виновным по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 10.12.2010 г., Вишняков В.П. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что с момента ДТП до момента предъявления сотрудниками милиции к нему требований о прохождении медосвидетельствования прошло длительное время (около 8 часов), он не мог понимать происходящее ввиду полученных травм после ДТП, соответствующая медицинская помощь ему оказана не была, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: не установлено время ДТП, не допрошены свидетели.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт нарушения Вишняковым В.П. данного пункта ПДД подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АБ №943001, в котором он собственноручно написал, что выпил 100 гр. водки, от экспертизы отказывается (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №372502 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №308602 (л.д. 4), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Версию о том, что ДТП произошло за 8 часов до предъявления водителю сотрудниками милиции требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем он не мог понимать происходящего ввиду полученных травм, Вишняков В.П. мировому судье не выдвигал, а высказал ее только в районном суде. При этом данная версия материалами дела не подтверждается, поэтому она подлежит отклонению как несостоятельная.
Утверждение Вишнякова В.П. о том, что после дорожно-транспортного происшествия ему не была своевременно оказана медицинская помощь, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.
Довод о том, что Вишняков В.П. не мог правильно воспринимать происходящее ввиду полученных травм после ДТП, опровергается протоколом об административном правонарушении 22 АБ №943001, в котором он собственноручно написал, что выпил 100 гр. водки, от экспертизы отказывается (л.д. 2), что полностью исключает нахождение водителя в состоянии невменяемости. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Вишнякова В.П. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Судьями выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела. Довод жалобы об обратном является надуманным.
Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края от 16 июля 2010 года и решение судьи Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Вишнякова В.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов