Дело №4а-35/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                      «31» января 2011 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Газиева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2010 года, которыми Газиев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 5 сентября 2010 года Газиев В.С. 05 сентября 2010 года в 14 час. 52 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался в районе «...» км трассы М-52 в «...» районе Новосибирской области, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек линию дорожной разметки 1.1, при этом выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 и 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД).

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Газиев В.С. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 28.12.2010 г., Газиев В.С. оспаривает факт совершения им правонарушения и просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что обгон транспортного средства он не совершал, сплошную линию дорожной разметки не пересекал и на полосу встречного движения не выезжал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу ввиду следующего.

В силу пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.

Согласно приложению №2 к ПДД пересечение горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 запрещено.

Факт нарушения Газиевым В.С. вышеназванных пунктов ПДД подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 ПА №767195 (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД, согласно которого Газиев В.С, пересек сплошную линию дорожной разметки (л.д. 6), а также видеозаписью, из которой также следует, что Газиев В.С. пересек сплошную линию разметки, частично выехав на своем автомобиле на полосу встречного движения (л.д. 7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим подлежит отклонению как несостоятельный довод надзорной жалобы о том, что Газиев В.С. не выезжал на полосу встречного движения, поскольку пересечение колесами или хотя бы одним колесом транспортного средства сплошной линии дорожной разметки является нарушением ПДД и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя о том, что Газиев В.С. вынужденно пересек сплошную линию дорожной разметки, опередив автомобиль, который в нарушение ПДД не уступил дорогу его транспортному средству, поскольку в силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, как следует из материалов дела, в частности видеозаписи, данные меры водителем Газиевым В.С. не были предприняты, в связи с чем, пересечение им дорожной разметки 1.1 нельзя признать вынужденным.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Между тем, признавая Газиева В.С. виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья, ссылаясь на схему места совершения административного правонарушения как на доказательство вины Газиева В.С. в совершении вмененного правонарушения, не учел, что она (схема) является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в суде, а также схеме дороги, представленной судье из ФГУ «Сибуправтодор» (л.д. 31-35).

В связи с этим и на основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ссылка судей на вышеназванную схему подлежит исключению из судебных актов.

Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на доказанность вины Газиева В.С. в совершении вмененного правонарушения.

Кроме того, заслуживает внимания и довод надзорной жалобы о том, что Газиев В.С. не совершал обгон впереди идущего транспортного средства, поэтому и не нарушал требования дорожного знака 3.20 ПДД.

В силу п. 1.2 ПДД под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы (в ред., действовавшей на момент выявления правонарушения).

Из видеозаписи, имеющейся в материалах административного дела, следует, что Газиев В.С. из занимаемой полосы выезда не совершал, а частично пересек левыми колесами своего автомобиля сплошную линию дорожной разметки, выехав на полосу встречного движения.

Таким образом, факт совершения указанным лицом обгона не доказан, что является поводом для исключения данного факта из объема предъявленного Газиеву В.С. обвинения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула убцовска Алтайского края от 25 ноября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2010 года уточнить, исключив из них указание на схему места совершения административного правонарушения, а также на совершение Газиевым В.С. обгона впереди идущего транспортного средства и нарушение им требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в остальной части оставить судебные постановления без изменения, жалобу Газиева В.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                 В.Н. Городов