Дело №4а-17/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                        «31» января 2011 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Варова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Рубцовска убцовска Алтайского края от 22 октября 2010 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2010 года, которыми Варов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 16 сентября 2010 года Варов И.А. 16 сентября 2010 года в 09 час. 20 мин. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался на 64 км автодороги «…» от г. «…» в сторону с. «…», при совершении маневра обгона пересек сплошную линию дорожной разметки 1.3 и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Рубцовска Алтайского края от 22 октября 2010 года Варов И.А. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Варов И.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что обгон транспортного средства им начат с прерывистой линии разметки и закончен на сплошной линии разметки; сотрудники милиции не могли наблюдать обгон транспортного средства в силу дальности расстояния; на указанном участке дороги отсутствуют знаки, запрещающие обгон транспортных средств; отсутствует видеофиксация пересечения им сплошной линии разметки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Варов И.А. 16 сентября 2010 года в 09 час. 20 мин. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался на 64 км автодороги «…» от г. «…» в сторону с. «…», при совершении маневра обгона пересек сплошную линию дорожной разметки 1.3, при этом выехал на полосу встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №197565 (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5), оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами дела.

В связи с этим подлежит отклонению как несостоятельный довод о том, что Варов И.А. сплошную линию дорожной разметки не пересекал. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Варов И.А. собственноручно написал, что начал обгон до сплошной линии дорожной разметки, не успел перестроиться и поэтому двигался по встречной полосе, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что сотрудники милиции в силу дальности расстояния не могли видеть, как Варов И.А. совершает маневр, не может быть принято во внимание, поскольку Варов И.А. в судебном заседании не отрицал факт обгона транспортного средства (л.д. 25).

Направление движения автомобиля под управлением Варова И.А. и место совершения им правонарушения мировым судьей установлены верно.

Ссылка в жалобе на отсутствие на указанном участке дороги знаков, запрещающих обгон транспортных средств, не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Отсутствие видеозаписи пересечения Варовым И.А. сплошной линии разметки не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку вина Варова И.А. подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, в отношении которого возбуждено административное производство, по делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу Варова И.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Рубцовска убцовска Алтайского края от 22 октября 2010 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2010 года оставить без изменения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                                                              В.Н. Городов