Дело №4а-14/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «28» января 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Коцюбы А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула убцовска Алтайского края от 07 сентября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 декабря 2010 года, которыми Коцюба А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 08 августа 2010 года Коцюба А.В. 08 августа 2010 года в 08 час. 00 мин. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался из г. «…» в сторону г. «…», совершил обгон движущегося впереди транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Коцюба А.В. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Коцюба А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что он совершил обгон транспортного средства вне зоны действия знака 3.20 ПДД РФ, что подтверждается представленными им в суд доказательствами, которые не были приняты во внимание.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» предполагает запрет обгона всех транспортных средств.
Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (раздел 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Коцюба А.В. 08 августа 2010 года в 08 час. 00 мин. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по ул. «…» из г. «…» в сторону г. «…», совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №262248, в котором он собственноручно написал, что нарушил действие знака 3.20 (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения, с которой Коцюба А.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 3), письменными объяснениями Р., согласно которым его автомобиль обогнал автомобиль под управлением Коцюбы А.В. с выездом на полосу встречного движения (л.д. 4), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
В связи с этим подлежит отклонению как несостоятельный довод о том, что Коцюба А.В. совершил обгон вне зоны действия знака 3.20 ПДД РФ.
К представленным Коцюба А.В. доказательствам (фотозапись и др.) суд правомерно отнесся критически, поскольку они не подтверждают наличие перекрестка. А наличие выезда с прилегающих к дороге территорий не прерывает действие знака 3.20 ПДД РФ.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула убцовска Алтайского края от 07 сентября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Коцюбы А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов