Дело №4а-3/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «14» января 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Сыркиной М.В. на постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 22 октября 2010 года и решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2010 года, которыми Сыркина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 09 октября 2010 года Сыркина М.В. 04 октября 2010 года в 19 час. 00 мин., находясь в г. «...» у дома № «...» в квартале «...», выражалась грубой нецензурной бранью в адрес С., громко кричала, шумела, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.
Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Сыркина М.В. признана виновной по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 07.12.2010 г., Сыркина М.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудником милиции в то время, как она находилась в командировке, показания сотрудника милиции М. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, федеральный судья в своем решении от 23.11.2010 г. сослался на ходатайство о вызове в суд свидетелей, которое она не писала и которое отсутствует в материалах дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Факт нарушения Сыркиной М.В. общественного порядка не оспаривается заявителем в надзорной жалобе и с достоверностью подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.10.2010 г. (л.д. 1), заявлением С. (л.д. 3), письменными объяснениями С., Л., Т., Ч., Сыркиной М.В. (л.д. 4-8), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод надзорной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 09.10.2010 г. был составлен в отсутствие Сыркиной М.В., которая в это время находилась в командировке и которая смогла ознакомиться с ним только 11.10.2010 г., является надуманным и опровергается материалами дела. Объяснения у Сыркиной М.В. также были отобраны участковым уполномоченным милиции М. 09.10.2010 г., что подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании в районном суде, оснований не доверять которым у судьи не имелось.
Показания свидетеля М. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, довод жалобы об обратном не может быть принят во внимание.
Всем доказательствам, имеющимся в материалах административного дела, судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Подлежит отклонению как надуманный довод о том, что Сыркина М.В. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 15.10.2010 г., поскольку, как следует из подписки и протокола судебного заседания, Сыркина М.В. в указанный день при рассмотрении дела участвовала (л.д. 23, 27). Данный факт опровергает версию заявителя о незнании даты и времени проведения слушания дела.
О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 22.10.2010 г., Сыркина М.В. надлежащим образом была извещена повесткой, полученной лично ею 15.10.2010 г. (л.д. 13). Однако в указанный день лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, в суд не явилось, об уважительности причин своей неявки мировому судье не сообщило, поэтому дело обоснованно было рассмотрено в отсутствие Сыркиной М.В.
Ссылка заявителя на то, что федеральный судья, рассматривающий жалобу Сыркиной М.В., необоснованно сослался на поступившее от нее ходатайство о вызове в суд свидетелей, которое отсутствует в материалах дела, т.к. она его не заявляла, правового значения для разрешения дела не имеет, является технической ошибкой и не влияет на законность вынесенного судебного решения.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 22 октября 2010 года и решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Сыркиной М.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов