Дело №4а-996/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «31» декабря 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Угодиной Н.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 августа 2010 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 06 октября 2010 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 14 июля 2010 года, которым Угодина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 30 июня 2010 года №129, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю К., 16 марта 2010 года государственным заказчиком - управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее по тексту - УФСИН России по Алтайскому краю) на «ЕЭТП» www.roseltorg.ru была размещена информация о проведении открытого аукциона в электронной форме № «...» на право заключения государственного контракта на поставку каменного угля для учреждений уголовно-исполнительной системы Алтайского края. Начальная (максимальная) цена государственная контракта «...» рублей.
07 апреля 2010 года в адрес государственного заказчика поступила заявка, которой оператором электронной площадки присвоен порядковый номер «...» (ОАО «СУЭК»). Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № «...» от 08 апреля 2010 года единой комиссией государственного заказчика, в состав которой входила, в том числе Угодина Н.Н., принято решение об отказе в допуске участнику размещения заказа - ОАО «СУЭК» по основанию несоответствия заявки требованиям п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказа) - не указаны сроки и место поставки товара, однако предоставление в составе заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме указанных сведений законом не предусмотрено. В первой части заявки, поданной участником размещения заказа на участие в открытом аукционе в электронной форме ОАО «СУЭК», содержались сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, поэтому заявка соответствовала требованиям п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказа.
Таким образом, членом единой комиссии государственного заказчика Угодиной Н.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 14 июля 2010 года Угодина Н.Н. признана виновной по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 августа 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 06 октября 2010 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 30.11.2010 г., Угодина Н.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, административное производство прекратить, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку закон возлагает на участников размещения заказа обязанность по указанию в первой части своих заявок на участие в открытом аукционе сведений о сроках и месте поставки товара, чего ОАО «СУЭК» сделано не было.
Кроме того, Угодина Н.Н. просит приостановить исполнение судебного решения до окончания производства в суде надзорной инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказа предусмотрено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказа, или предоставлении недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказа, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В силу ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказа отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказа, не допускается.
Отказывая ОАО «СУЭК» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на предмет поставки угля каменного для нужд УФСИН России по Алтайскому краю, аукционная комиссия в составе председателя единой комиссии С., ее членов Т., Д., К., О., П., Угодиной Н.Н., М., секретаря Ж. исходила из того, представленная ОАО «СУЭК» первая часть заявки на участие в аукционе не соответствует требованиям п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказа, поскольку в ней не указаны сроки и место поставки товара.
Часть 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в частности за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт.
Признавая Угодину Н.Н. как члена аукционной комиссии виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ОАО «СУЭК» при подаче первой части заявки на участие в открытом аукционе нарушений требований п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказа, поскольку предоставление в составе первой части заявки сведений о сроках и месте поставки товара Законом о размещении заказа не предусмотрено.
Так, порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме регламентирован статьей 41.8 Закона о размещении заказа. Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (ч. 1 ст. 41.8 Закона о размещении заказа).
Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (ч. 3 ст. 41.8 Закона о размещении заказа).
В соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказа первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:
1) согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе;
2) сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.
При этом в силу п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказа документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Из системного толкования приведенных норм следует, что законодатель не возлагает на участников размещения заказа обязанность по указанию в первой части своих заявок на участие в открытом аукционе сведений о сроках и месте поставки товара.
Пункт 7 ч. ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказа действительно предусматривает, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
Вместе с тем из положений данной нормы во взаимосвязи с п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказа такая обязанность (по указанию в первой части заявки сведений о сроках и месте поставки товара) не следует.
Таким образом, судьи районного и краевого судов обоснованно согласились с постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о привлечении Угодиной Н.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, в которых заявитель настаивает на отсутствии в своих действиях состава вменяемого правонарушения, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем подлежат отклонению.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.
Ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31.08.2010 г. подлежит отклонению, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое приостановление осуществляется судьей, вынесшим постановление, но не вышестоящим судом, рассматривающим жалобу.
Кроме того, по смыслу ст. 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания возможно только при подаче прокурором протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в данном случае -Угодина Н.Н., правом подачи такого ходатайства не обладают.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.12 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 августа 2010 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 06 октября 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Угодиной Н.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев