Итоговый документ суда



Дело №4а-865/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                         «12» ноября 2010 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу Апсеитова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 06 сентября 2010 года и решение судьи Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 24 сентября 2010 года, которыми Апсеитов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 10 августа 2010 года Апсеитов В.И. 10 августа 2010 года в 02 час. 50 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление автомобилем «...», регистрационный знак «...», Т., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, которая двигалась на указанном автомобиле по «...» тракту в районе дома № «...» в г. «...» Алтайского края.

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Апсеитов В.И. признан виновным по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Апсеитов В.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на то, что он не знал о нахождении Т. в состоянии опьянения, а его показания, данные в судебном заседании, были искажены; автомобиль находится в совместной с Т. собственности, поэтому она на законных основаниях управляла транспортным средством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Факт передачи Апсеитовым В.И. управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №262035, в котором он собственноручно написал, что передал управление Т. (л.д. 2), письменными объяснениями Апсеитова В.И. (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №039144 и принтерной распечаткой к нему, согласно которым Т. находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4-5), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

В связи с этим подлежит отклонению довод о том, что Апсеитов В.И. не передавал право управления транспортным средством Т., т.к. данное обстоятельство опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имелось.

Из материалов дела следует, что Апсеитов В.И. не мог не заметить явных признаков опьянения у Т. (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), поэтому довод жалобы в этой части не может быть принят во внимание.

Версия о том, что автомобиль, которым управляла Т., находится в совместной собственности у нее и Апсеитова В.И., опровергается сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, а также показаниями самой Т., пояснившей, что проживает с Апсеитовым В.И. в незарегистрированном браке (л.д. 21-22).

Всем доказательствам, в том числе показаниям Апсеитова В.И. и Т., судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Довод о том, что показания, данные Апсеитовым В.И. в ходе рассмотрения дела, были искажены, является голословным.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 06 сентября 2010 года и решение судьи Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Апсеитова В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                    Т.И. Параскун