Итоговый документ суда



Дело №4а-860/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                     «10» ноября 2010 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу Артемьева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула убцовска Алтайского края от 24 августа 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2010 года, которыми Артемьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 июля 2010 года Артемьев В.В. 20 июля 2010 года в 23 час. 25 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался в районе «...» Алтайского края, в нарушение требований дорожной разметки выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Артемьев В.В. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Артемьев В.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения им ПДД РФ, влекущие ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; федеральным судьей отказано в вызове в суд свидетеля Г.; судьями нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки. Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. При этом линию 1.1 пересекать запрещается.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Артемьев В.В. совершил обгон транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехав на полосу встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №268644 (л.д. 1), схемой (л.д. 2), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 3), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

При этом каких-либо замечаний к составленным в отношении него сотрудниками милиции документам Артемьев В.В. не высказывал, факт совершения обгона и выезда на полосу встречного движения не оспаривал, напротив, в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал, что не заметил сплошную линию разметки (л.д. 1).

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Артемьева В.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не нарушен.

Не влияет на законность вынесенного судебного решения довод о том, что федеральный судья отказал в удовлетворении ходатайства защитника Артемьева В.В. - Князевой О.И. - о вызове в суд свидетеля К., поскольку данный вопрос разрешается судом по своему усмотрению исходя из фактических обстоятельств дела.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула убцовска Алтайского края от 24 августа 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Артемьева В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                                                             Т.И. Параскун