Дело №4а-844/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                         «10» ноября 2010 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу Васильева О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Заринска Алтайского края от 05 июля 2010 года и решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 24 августа 2010 года, которыми Васильев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 мая 2010 года Васильев О.А. 17 мая 2010 года в 23 час. 55 мин. управлял автомобилем «...», транзитный номер «...», двигался по ул. «...» в г. «...» Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Васильев О.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Васильев О.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что он автомобилем не управлял, поскольку в транспортном средстве была сломана коробка передач, а сам автомобиль находился в ремонте; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о свидетелях, которые бы могли подтвердить факт его управления машиной; показания свидетеля Б. необоснованно не приняты во внимание; решение вынесено не тем судьей, который рассматривал дело, что является нарушением п. 6 ч. 2 ст. 363 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт нарушения Васильевым О.А. данного пункта Правил подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №228814 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №413949 (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.05.2010 г. №30, согласно которому уровень алкоголя в выдыхаемом Васильевым О.А. воздухе составил 0,122 мг/л и 180 мкг/л, а через 20 мин. - 190 мкг/л (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

Подлежит отклонению как несостоятельный довод о том, что Васильев О.А. не управлял автомобилем ввиду поломки транспортного средства, поскольку данную версию заявитель при составлении в отношении него протоколов сотрудникам милиции не заявлял, напротив, в протоколе 22 АР №228814 собственноручно написал, что употреблял спиртное 2 дня назад, при этом не оспаривал факт управления автомобилем (л.д. 2).

Кроме того, Васильев О.А. подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное только лишь для лиц, управляющих автомобилем.

Отсутствие в вышеназванном протоколе указания на наличие свидетелей, которые бы могли подтвердить факт управления Васильевым О.А. автомобилем, не является достаточным основанием для освобождения от административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Васильева О.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод о том, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было вынесено не тем судьей, который рассматривал жалобу, является надуманным.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Васильева О.А. принята к производству судьей Заринского городского суда Чернета С.А. (л.д. 68), а рассмотрена по существу судьей Жуковым В.А., который и подписал вынесенное им решение (л.д. 72-80, 81), что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, не могут быть учтены ссылки Васильева О.А. на нарушения п. 6 ч. 2 ст. 363 ГПК РФ, поскольку нормы гражданского процессуального законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях не применяются.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Заринска Алтайского края от 05 июля 2010 года и решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 24 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Васильева О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                    Т.И. Параскун