Дело №4а-829/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «3» ноября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Михно А.В. - защитника Петренко А.А. - на постановление мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 31 мая 2006 года, которым Петренко А.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 и ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении 22 АБ №612373 от 08 мая 2006 года Петренко А.А. 08 мая 2006 года в 19 час. 15 мин. управлял автомобилем «...», без регистрационного знака, двигался по ул. «...» в с. «...» Благовещенского района Алтайского края, с признаками алкогольного опьянения, при этом в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении 22 АБ №612371 от 08 мая 2006 года Петренко А.А. 08 мая 2006 года в 19 час. 30 мин. двигался по ул. «...» в с. «...» Благовещенского района Алтайского края на автомобиле «...» без регистрационного знака.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Петренко А.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Михно А.В. просит об отмене вступившего в законную силу судебного постановления, ссылаясь на то, что Петренко А.А. на момент совершения правонарушения водительского удостоверения не имел, поэтому к нему не могла быть применена санкция в виде лишения права управления транспортными средствами.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения специального права (управления транспортными средствами) может назначаться лицу, которому такое право было ранее предоставлено.
Таким образом, из положений (диспозиции и санкции) ст. 12.26 КоАП РФ, может быть только лицо (водитель), которому ранее было предоставлено право управления транспортными средствами.
В надзорной жалобе Михно А.В. ссылается на то, что Петренко А.А. водительского удостоверения на момент совершения правонарушений (08.05.2006 г.) не имел.
Согласно справке начальника ОГИБДД ОВД по Благовещенскому району от 12.04.2010 г. у Петренко А.А., «...» г.р., на момент его лишения права управления транспортными средствами в 2006 и 2007 годах водительское удостоверение отсутствовало (л.д. 29).
При рассмотрении дела вопрос о наличии у Петренко А.А. права управления транспортными средствами, имеющий значение для правильной квалификации правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей не исследовался.
При таких обстоятельствах достаточных оснований для квалификации действий Петренко А.А. по ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей санкцию в виде лишения права управления транспортными средствами, не имелось.
Кроме того, мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела были допущены иные процессуальные нарушения.
Из материалов дела следует, что в отношении Петренко А.А. составлялись два протокола об административном правонарушении: по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков).
Однако по результатам рассмотрения двух протоколов мировой судья вынес одно постановление с назначением Петренко А.А. окончательного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года, т.е. фактически применил правило, содержащееся в ст. 4.4 КоАП РФ.
Вместе с тем данная норма могла быть применена только в случае совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье.
Тогда как Петренко А.А. совершил два абсолютно разных действия - управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В настоящее время суд надзорной инстанции лишен возможности исправить допущенные судьей ошибки ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.2 и ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 31 мая 2006 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Михно А.В. - защитника Петренко А.А. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 31 мая 2006 года отменить, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 и ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Петренко А.А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов