Дело №4а-846/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «10» ноября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу Зеленина Б.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула убцовска Алтайского края от 22 июня 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 августа 2010 года, которыми Зеленин Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 12 мая 2010 года Зеленин Б.Н. 12 мая 2010 года в 14 час. 39 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался в районе «...» Алтайского края, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Зеленин Б.Н. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Зеленин Б.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что обгон не совершал, на полосу встречного движения не выезжал, сотрудник ГИБДД не мог обнаружить факт обгона автомобиля, т.к. находился на расстоянии 2 км от него.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» предполагает запрет обгона всех транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Зеленин Б.Н. 12 мая 2010 года в 14 час. 39 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался в районе «...» Тальменского района Алтайского края, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №133766 (л.д. 1), схемой участка дороги (л.д. 3-5), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 2), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
При этом каких-либо замечаний к составленным в отношении него сотрудниками милиции документам Зеленин Б.Н. не высказывал, факт совершения обгона и выезда на полосу встречного движения не оспаривал, напротив, в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал, что не видел знака из-за грузовика, идущего впереди (л.д. 1).
Довод о том, что Зеленин Б.Н. не совершал обгон транспортного средства и не выезжал на полосу встречного движения, опровергается вышеприведенными доказательствами, оцененными судебными инстанциями с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Отсутствие видеозаписи, надлежащим образом зафиксировавшей факт обгона Зелениным Б.Н. впереди идущего автомобиля, не является основанием для освобождения от административной ответственности и не свидетельствует о недопустимости иных доказательств.
Довод о том, что сотрудники милиции находились от автомобиля Зеленина Б.Н. на расстоянии около 2 км, что исключало возможность визуального наблюдения маневра, не нашел своего подтверждения.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Зеленина Б.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула убцовска Алтайского края от 22 июня 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Зеленина Б.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Т.И. Параскун