Дело № 4а - 990/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул «21» декабря 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев жалобу Сидорова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 07 октября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2010 года, которыми Сидоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 25 июля 2010 года в 14 час. 00 мин. Сидоров А.А. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», с полуприцепом «…», регистрационный знак «…», двигался по ул. «…» в г. «…» Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Сидоров А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Сидоров А.А. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что наркотические средства никогда не употреблял; мировой судья в своем постановлении неверно указал дату совершения им вменяемого правонарушения, а также сослался на акт медицинского освидетельствования в отношении иного лица; в нарушение ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Правила дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Сидоровым А.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР № 245081 (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д. 13).
Нахождение Сидорова А.А. в состоянии наркотического опьянения установлено в ходе медицинского освидетельствования, согласно акту которого, по результатам исследования в биосреде обнаружены каннабиноиды, свидетельствующие об употреблении наркотических средств (л.д. 12).
Медицинское освидетельствование Сидорова А.А. проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308). Оснований не доверять заключению врача психиатра-нарколога, имеющего соответствующую подготовку, у судьи не имелось.
Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Сидорова А.А. состава вменяемого правонарушения, установлены правильно, доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах доводы правонарушителя о неупотреблении наркотических средств несостоятельны.
Не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных постановлений и не может повлечь освобождение правонарушителя от административной ответственности довод жалобы о том, что в нарушение ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленные в статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки не являются пресекательными, поэтому их нарушение не относится к существенным недостаткам протокола. Кроме того, в данном случае протокол об административном правонарушении объективно не мог быть составлен в день совершения Сидоровым А.А. правонарушения в связи с тем, что для получения результатов экспертного исследования биосред требуется определенный промежуток времени.
Что касается описок, допущенных мировым судьей при составлении постановления, то они устранены определением от 15 октября 2010 года (л.д. 39).
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 07 октября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Сидорова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев