Дело №4а-853/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «10» ноября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кирьянова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 10 марта 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2010 года, которыми Кирьянов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 06 февраля 2010 года Кирьянов Р.В. 06 февраля 2010 года в 05 час. 45 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по «...» в г. «...» Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула от 10.03.2010 г. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.04.2010 г. постановление мирового судьи изменено в части назначения Кирьянову Р.В. наказания, срок лишения права управления транспортными средствами определен один год шесть месяцев.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Кирьянов Р.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения он не совершал, подписи понятых в протоколах сфальсифицированы, что подтверждается заключением эксперта; при рассмотрении дела понятые судьями не допрашивались; мировой судья 10.03.2010 г. вынесла незаконное определение, которому не дано оценки федеральным судьей.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Факт отказа Кирьянова Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №167353 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №469247 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №411734 (л.д. 6), письменными объяснениями понятых (л.д. 7, 9), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 10), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
В связи с этим подлежит отклонению довод о том, что Кирьянов Р.В. не совершал вмененного ему правонарушения.
Отказ от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №411734 зафиксирован сотрудниками милиции в присутствии двух понятых, чьи анкетные данные и подписи имеются в протоколе. Кроме того, в деле имеются письменные объяснения понятых, согласно которых Кирьянов Р.В. в их присутствии отказался от прохождения медосвидетельствования.
Нарушений сотрудниками милиции процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренной Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, по делу не установлено.
Представленному Кирьяновым Р.В. в суд экспертному исследованию от 24.02.2010 г. №3911/10, согласно которому подписи и объяснения понятых выполнены разными лицами (л.д. 43-48), равно как и иным доказательствам, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Не влияет на законность вынесенных по делу судебных постановлений довод о том, что в судебное заседание не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей понятые, поскольку данный вопрос разрешается судьей по своему усмотрению исходя из фактических обстоятельств дела.
Иные доводы, изложенные Кирьяновым Р.В. в надзорной жалобе, правового значения не имеют и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 10 марта 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2010 года оставить без изменения, жалобу Кирьянова Р.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Т.И. Параскун