Дело № 4а - 1006/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул «30» декабря 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев жалобу Рагозина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 27 октября 2010 года и решение судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2010 года, которыми Рагозин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 01 октября 2010 года в 02 час. 05 мин. Рагозин Е.А. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по ул. «…» от пер. «…» в направлении «…» тракта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Рагозин Е.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Рагозин Е.А. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при оформлении административного материала сотрудниками милиции допущены процессуальные нарушения; в деле отсутствуют допустимые доказательства его вины в совершении вменяемого правонарушения; необоснованно отклонено его ходатайство о допросе свидетелей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Правила дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Рагозиным Е.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР № 255903 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 489497 (л.д. 2).
Нахождение Рагозина Е.А. в состоянии алкогольного опьянения установлено в ходе освидетельствования, согласно акту которого, при наличии у него клинических признаков опьянения уровень концентрации алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,100 мг/л, 0,2 промилле (л.д. 3, 4).
Освидетельствование Рагозина Е.А. на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудниками милиции в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Доказательств нарушений, допущенных сотрудниками милиции при проведении освидетельствования, а также осуществлении иных процессуальных действий, которые могли бы повлиять на результат освидетельствования и повлечь освобождение правонарушителя от административной ответственности, в материалах дела не имеется. В связи с этим доводы жалобы в этой части подлежат отклонению как не влекущие отмену обжалуемых судебных постановлений.
При этом сам Рагозин Е.А. с результатами освидетельствования согласился, признав факт употребления алкоголя накануне вечером (л.д. 1, 4).
Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Рагозина Е.А. состава вменяемого правонарушения, установлены правильно, доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Не может повлечь отмену принятых по делу судебных актов и довод жалобы о необоснованном, по мнению заявителя, отклонении его ходатайства о допросе свидетелей. По смыслу ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 27 октября 2010 года и решение судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Рагозина Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев