Дело №4а-1002/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «29» декабря 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Никифоровой А.Г. на решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 19 июля 2010 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 01 сентября 2010 года об оставлении без изменения постановления административной комиссии при администрации г. Белокурихи Алтайского края от 19 мая 2010 года №61, которым Никифорова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 11 мая 2010 года Никифорова А.Г. 11 мая 2010 года в 09 час. 00 мин. установила деревянный киоск по ул. «...», «...» в г. «...», без согласования с администрацией г. Белокурихи, а также на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, складировала строительный мусор, чем нарушила п.п. 2.7 и 5.1.2 Правил благоустройства города Белокурихи, утв. решением Белокурихинского городского Совета депутатов №26 от 26.03.2008 г. (далее по тексту - Правила благоустройства г. Белокурихи).
Постановлением административной комиссии при администрации г. Белокурихи Алтайского края от 19 мая 2010 года №61 Никифорова А.Г. признана виновной по ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» - нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений.
Решением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 19 июля 2010 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 01 сентября 2010 года решение судьи городского суда оставлено без изменения, из мотивировочной части постановления административной комиссии исключена ссылка на нарушение Никифировой А.Г. п. 5.1.2 Правил благоустройства г. Белокурихи.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 03.12.2010 г., Никифорова А.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что строительный мусор на месте разрушенного павильона отсутствует; судьи при рассмотрении жалоб не истребовали Правила благоустройства г. Белокурихи, документы, подтверждающие отправку в ее адрес копий постановлений о возбуждении и прекращении уголовного дела, а также не допросили в качестве свидетелей сотрудников ОВД по г. Белокурихе; судьей краевого суда нарушены нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено административной комиссией, вынесшей постановление, а также судьями городского и краевого судов, Никифорова А.Г. 11 мая 2010 года в 09 час. 00 мин. по адресу: г. «...», ул. «...», «...», допустила складирование строительного мусора.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом обследования земельного участка от 09.04.2010 г. (л.д. 12), предписанием от 12.04.2010 г. (л.д. 13), протоколом об административном правонарушении от 11.05.2010 г. (л.д. 15), оцененным судебными инстанциями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим подлежит отклонению как несостоятельный довод жалобы о том, что строительный мусор в месте разрушенного павильона отсутствует.
Таким образом, вывод административной комиссии и судей о наличии в действиях Никифоровой А.Г. состава вмененного правонарушения является правильным.
Правила благоустройства города Белокурихи, утв. решением Белокурихинского городского Совета депутатов №26 от 26.03.2008 г., на которые ссылаются судьи в оспариваемых Никифоровой А.Г. судебных решениях, опубликованы в справочно-информационной системе «КонсультантПлюс», поэтому оснований для их истребования и приобщения к материалам административного дела не было необходимости.
Не влияет на законность вынесенных по делу судебных постановлений довод о том, что судьями в ходе рассмотрения жалоб заявителя на постановление по делу об административном правонарушении не были истребованы документы, подтверждающие отправку в адрес Никифоровой А.Г. копий постановлений о возбуждении и прекращении уголовного дела, а также не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ОВД по г. Белокурихе, поскольку данный вопрос разрешается судьей по своему усмотрению исходя из фактических обстоятельств дела.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Ссылка Никифоровой А.Г. в надзорной жалобе на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.ст. 55, 57, 67), которые, по мнению заявителя, нарушили судьи, подлежит отклонению, т.к. гражданское процессуальное законодательство при производстве по делам об административных правонарушениях не применяется.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 19 июля 2010 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Никифоровой А.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев