Дело №4а-413/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                        «02» августа 2011 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Александрова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от 22 апреля 2011 года и решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 03 июня 2011 года, которыми Александров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 06 марта 2011 года Александров А.В. 06 марта 2011 года в 12 час. 50 мин. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) передал управление автомобилем «...», регистрационный знак «...», Б., находящемуся в состоянии опьянения, который двигался на указанном автомобиле в районе «...» км трассы «...» Алтайского края.

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Александров А.В. признан виновным по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Александров А.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что право управления транспортным средством Б. он не передавал.

По жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы Александрова А.В., не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Факт передачи Александровым А.В. управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №274285, в котором Александров А.В. собственноручно написал, что передал руль Б. (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 3), письменным объяснением Александрова А.В. (л.д. 4), копиями бумажного носителя результатов освидетельствования Бочкарева А.В. и акта освидетельствования от 06.03.2011 г., согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Б. воздухе составил 0,359 мг/л (л.д. 5, 48), копиями протокола об административном правонарушении 22 АР №274171 и рапорта инспектора ДПС ГИБДД, согласно которым Б. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 49, 50), а также копией постановления мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от 30.03.2011 г., которым Б., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 51), оцененными судебными инстанциями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим подлежит отклонению довод заявителя о том, что Александров А.В. не передавал право управления транспортным средством Б., т.к. данное обстоятельство опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, оснований не доверять которым у судей не имелось.

Версия заявителя о том, что никакой договоренности между Александровым А.В. и Б. по поводу управления транспортным средством не было, и что Б. самостоятельно взял ключи от автомобиля, принадлежащего Александрову А.В., является надуманной и не может служить основанием для освобождения последнего от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судьями достоверно установлено, что в момент управления Б. автомобилем «...», регистрационный знак «...», Александров А.В. находился в кабине транспортного средства, т.е. передал право управления автомобилем Б.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Александрова А.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Представленным доказательствам судьями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание Александрову А.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 настоящего Кодекса, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Славгородского района Алтайского края от 22 апреля 2011 года и решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 03 июня 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Александрова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда         В.Н. Городов