Дело №4а-284/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «23» мая 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Таракановского Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 31 марта 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2011 года, которыми Таракановский Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 13 февраля 2011 года Таракановский Г.Н. 13 февраля 2011 года в 10 час. 00 мин. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по «…» тракту от ул. «…» в сторону ул. «…» в г. «…» Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 25 апреля 2011 года, Таракановский Г.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Таракановский Г.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что в состоянии опьянения он не находился; обнаружение такого признака опьянения как запах изо рта вызвано наличием заболевания сахарный диабет, о котором он узнал только 14 марта 2011 года; если бы при наличии заболевания он употреблял алкоголь, то уровень алкоголя в крови был бы на много выше; административный материал рассмотрен не уполномоченным лицом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт нарушения Таракановским Г.Н. данного пункта Правил подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №247054 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №494269 (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ 048495, согласно которому уровень алкоголя в выдыхаемом Таракановским Г.Н. воздухе составил 0,16 мг/л (л.д. 5), актом о направлении на медицинское освидетельствование 22АМ 436245 (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 9), а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 февраля 2011 года №86/2, согласно которому уровень алкоголя в выдыхаемом Таракановским Г.Н. воздухе составил 0,07 мг/л, а через 20 мин. - 0,03 мг/л (л.д. 7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Медицинское освидетельствование Таракановского Г.Н. проведено врачом АКНД в полном соответствии с требованиями приказа Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», необходимость в заборе биосред отсутствовала, поскольку у водителя имелись признаки опьянения, а результаты освидетельствования были положительными.
Довод заявителя о том, что запах изо рта связан не с употреблением спиртных напитков, а с наличием у него заболевания сахарный диабет, подлежит отклонению как бездоказательный, поскольку факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен совокупностью исследованных по делу доказательств.
Кроме того, согласно показаниям врача-нарколога, проводившего освидетельствование Таракановского Г.Н. и допрошенного в качестве специалиста мировым судьей (л.д. 23-25), при содержании этанола в крови свыше нулевого значения устанавливается состояние алкогольного опьянения, отклонение от нормы при указанном заболевании может установить только специалист эндокринолог.
Поскольку Таракановским Г.Н. не представлено доказательств, подтверждающих, что повышенное содержание алкоголя связано с наличием у него заболевания, ходатайство о допросе эндокринолога им в суде не заявлялось, то подлежит отклонению как несостоятельный довод о том, что Таракановский Г.Н. не находился в состоянии алкогольного опьянения.
Указание Таракановского Г.Н. на то, что если бы при наличии заболевания он употреблял алкоголь, то уровень алкоголя в крови был бы выше, ничем кроме слов заявителя, не подтверждается.
Ссылка в жалобе на отсутствие указания в постановлении мирового судьи о том, что оно вынесено лицом, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2, не может повлечь отмену правильных по существу судебных постановлений.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 31 марта 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Таракановского Г.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова