Дело №4а-431/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «12» августа 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Бойко И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края от 06 мая 2011 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 июня 2011 года, которыми Бойко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей без конфискации орудий охоты,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 23 марта 2011 года Бойко И.И. 23 марта 2011 года в 10 час. 00 мин. после окончания сезона охоты на пушных зверей (заяц, лисица) не возвратил в установленный законом 20-тидневный срок разрешение на добычу охотничьих ресурсов по месту его получения, чем нарушил п. 2.7 Правил охоты на территории Алтайского края, утв. постановлением Администрации Алтайского края от 20.08.2007 г. №368 (далее по тексту - Правила охоты).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Бойко И.И. признан виновным по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил охоты.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Бойко И.И. просит об отмене и изменении состоявшихся по делу судебных постановлений, а также прекращении административного производства, ссылаясь на то, что в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 или ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозвращение разрешения на охоту не повлекло причинение ущерба окружающей природной среде, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено, поэтому ссылка на ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении незаконна.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил охоты граждане, получившие именные разовые лицензии и иные разрешения на добычу охотничьих животных, обязаны возвратить их по месту получения. Путевку (разрешение) граждане возвращают в двадцатидневный срок после окончания срока действия (в ред. постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2009 г. №485, действующей на момент совершения правонарушения).
Как следует из материалов дела, Бойко И.И. 25.10.2010 г. в ООО «...» приобрел разрешение на добычу пушных зверей № «...» в сезон охоты 2010 - 2011 годы, дающее право производить охоту в «...» и «...» районах Алтайского края (л.д. 3). При этом сроки охоты были установлены с 12.00 час. 04.11.2010 г. до 12.00 час. 05.11.2010 г. (л.д. 22).
Таким образом, с учетом положений п. 2.7 Правил охоты Бойко И.И. обязан был сдать указанное разрешение не позднее 26.11.2010 г.
Факт нарушения Бойко И.И. установленного подзаконным актом срока не оспаривается заявителем в надзорной жалобе и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.03.2011 г. №004840, в котором он собственноручно написал, что забыл сдать разрешение, которое к тому же им было утеряно (л.д. 2), справкой о приобретении Бойко И.И. разрешения на добычу пушных зверей № «...» от 25.10.2010 г. (л.д. 3), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) Бойко И.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
При этом утверждение заявителя о том, что его действия могли быть квалифицированы по другим статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: ст. 7.11 - пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения, ст. 19.7 - непредставление сведений (информации), основано на неверном толковании норм материального права.
В силу п. 1.1 Правил охоты данные правила регулируют порядок проведения охоты на территории Алтайского края, поэтому действия (бездействие) Бойко И.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Само по себе отсутствие какого-либо вреда окружающей природной среде, т.к. Бойко И.И. не смог произвести отстрел пушных зверей, не освобождало его от обязанности сдать разрешение на добычу охотничьих животных в организацию, ее выдавшую.
Иные доводы, изложенные Бойко И.И. в надзорной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Бойко И.И., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности судьями не нарушен.
Представленным доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. Процессуальных нарушений по делу не установлено.
Руководство мировым судьей статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении обжалуемого постановления правового значения не имеет, поскольку Бойко И.И. административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 настоящего Кодекса, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Вместе с тем из содержания постановления мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края от 06.05.2011 г. и решения судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.06.2011 г. следует, что действия Бойко И.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то же время пункт 2.7 Правил охоты, нарушение которого вменялось указанному лицу, изложен в не действующей на момент совершения им правонарушения редакции, а именно в редакции постановления Администрации Алтайского края от 12.01.2011 г. №5. Тогда как событие вменяемого Бойко И.И. административного правонарушения имело место 27 ноября 2010 года, то есть в период действия редакции, принятой постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2009 г. №485.
Следовательно, мировому судье при рассмотрении настоящего административного дела, а также федеральному судье при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следовало применить редакцию п. 2.7 Правил охоты, которая действовала на день совершения Бойко И.И. правонарушения.
При таких обстоятельствах описательно-мотивировочная часть постановления мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края от 06.05.2011 г. и решения судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.06.2011 г. подлежит уточнению: пункт 2.7 Правил охоты на территории Алтайского края, утв. постановлением Администрации Алтайского края от 20.08.2007 г. №368, изложить в следующей редакции: «Граждане и юридические лица, получившие именные разовые лицензии и иные разрешения на добычу охотничьих животных, обязаны возвратить их по месту получения: граждане - в пятидневный срок с момента добычи животного или выхода с промыслового участка либо, если животное не было добыто, после окончания действия именной разовой лицензии или разрешения; юридические лица - в тридцатидневный срок после окончания действия именной разовой лицензии или разрешения. Путевку (разрешение) граждане возвращают в двадцатидневный срок после окончания срока действия.».
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края от 06 мая 2011 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 июня 2011 года уточнить, в описательно-мотивировочной части пункт 2.7 Правил охоты на территории Алтайского края, утв. постановлением Администрации Алтайского края от 20.08.2007 г. №368, изложить в следующей редакции: «Граждане и юридические лица, получившие именные разовые лицензии и иные разрешения на добычу охотничьих животных, обязаны возвратить их по месту получения: граждане - в пятидневный срок с момента добычи животного или выхода с промыслового участка либо, если животное не было добыто, после окончания действия именной разовой лицензии или разрешения; юридические лица - в тридцатидневный срок после окончания действия именной разовой лицензии или разрешения. Путевку (разрешение) граждане возвращают в двадцатидневный срок после окончания срока действия.».
В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения, надзорную жалобу Бойко И.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов