Дело №4а-433/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «05» августа 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Васяткина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от 17 февраля 2011 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07 апреля 2011 года, которыми Васяткин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 05 января 2011 года Васяткин В.В. 05 января 2011 года в 21 час. 25 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в районе дома № «...» в г. Новоалтайске Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Васяткин В.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Васяткин В.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении административного производства ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины во вмененном правонарушении; автомобилем он не управлял, поэтому действия сотрудников милиции по направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения незаконны; мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о просмотре видеозаписи, чем был нарушен принцип презумпции невиновности, а также судьей не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы Васяткина В.В., не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления Васяткиным В.В. автомобилем и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №233727 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №479648 (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №432980 (л.д. 3), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим подлежит отклонению как надуманный довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Васяткиным В.В. вмененного правонарушения.
В надзорной жалобе Васяткин В.В. приводит довод о том, что он автомобилем не управлял, поэтому требования сотрудников милиции о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были незаконными. Однако данный довод является несостоятельным, отмену обжалуемых судебных постановлений не влечет, поскольку противоречит вышеприведенным доказательствам, а также показаниям инспекторов ДПС ГИБДД К. (л.д. 28-29) и Н. (л.д. 62), оснований не доверять которым у судей не имелось.
Утверждение заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказал защитнику Васяткина В.В. в удовлетворении ходатайства о просмотре видеозаписи, не может быть принято во внимание, поскольку данное ходатайство было заявлено Князевой О.И. устно (л.д. 27), т.е. без соблюдения требований, предусмотренных ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вообще не подлежало разрешению судьей.
При этом в удовлетворении данного ходатайства мировым судьей было мотивированно и обоснованно отказано (л.д. 30). Более того, следует учесть, что такой вопрос разрешается судьей, уполномоченным рассматривать административное дело, по своему усмотрению исходя из фактических обстоятельств дела.
С доводом Васяткина В.В. о том, что дело рассмотрено без соблюдения требований, предусмотренных ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что к выводу о виновности Васяткина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая объяснения и доводы Васяткина В.В., проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Васяткина В.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Васяткину В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 настоящего Кодекса, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от 17 февраля 2011 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Васяткина В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов