Дело №4а-283/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «27» мая 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Гусейнова Э.А. на решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 27 января 2011 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Заринска Алтайского края от 13 января 2011 года, которым Гусейнов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 28 декабря 2010 года Гусейнов Э.А. 28 декабря 2010 года в 13 час. 50 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте, в здании судебного участка мирового судьи, расположенного по адресу: г. «...», ул. «...», выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Гусейнов Э.А. признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Гусейнов Э.А. просит об отмене состоявшегося по делу судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела судьей не были допрошены судебные приставы И и М, которые бы подтвердили, что он нецензурной бранью не выражался.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебного решения не нахожу ввиду следующего.
Факт нарушения Гусейновым Э.А. общественного порядка с достоверностью подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.12.2010 г. (л.д. 2), а также рапортами сотрудников милиции (л.д. 3, 4), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Гусейнова Э.А. состава вмененного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, так как они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, не доверять которым нет оснований. При этом допустимость и достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств сомнений не вызывает, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Гусейнова Э.А. мелкого хулиганства является правильным.
Обстоятельства правонарушения были предметом рассмотрения мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении жалобы Гусейнова Э.А. на постановление, им дана надлежащая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств.
Не влияет на законность вынесенного федеральным судьей решения довод о том, что при рассмотрении жалобы не были вызваны в суд и допрошены в качестве свидетелей судебные приставы И и М, являвшиеся очевидцами произошедшего события, поскольку данный вопрос разрешается судьей по своему усмотрению исходя из фактических обстоятельств дела.
Кроме того, следует учесть, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на судью не возложена обязанность по сбору доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Письменного ходатайства о вызове вышеназванных лиц в качестве свидетелей Гусейновым Э.А. не заявлялось.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушений норм процессуального права по настоящему делу не допущено, при назначении Гусейнову Э.А. наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде ареста назначено Гусейнову Э.А. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 настоящего Кодекса, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 27 января 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Гусейнова Э.А. - отставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова