Дело №4а-434/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «____» августа 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Усова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 30 марта 2011 года и решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2011 года, которыми
Усов С.А., *,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере * рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно постановлению прокурора Бийского района Алтайского края от 11 марта 2011 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Усов С.А., являясь физическим лицом, 10 февраля 2011 года направил заявление в администрацию В.-К. сельского совета Б. р-а А-го к-я, удостоверенное его подписью и заверенное оттиском печати с изображением Государственного герба Российской Федерации, тем самым допустил нарушение статьи 4 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации».
Вышеназванным постановлением мирового судьи Усов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.
Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2011 года постановление мирового судьи изменено, Усов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Усов С.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что судья районного суда не вправе был переквалифицировать его действия на статью 19.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий иной родовой объект посягательства.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу Усова С.А. подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Из материалов дела усматривается, что Усов С.А., являясь физическим лицом, 10 февраля 2011 года направил заявление в администрацию В.-К. сельского совета Б-ого р-на А-ого к-я, удостоверенное его подписью и заверенное оттиском печати с изображением Государственного герба Российской Федерации.
Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о нарушении Усовым С.А. порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации, предусмотренного статьей 4 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации», что, по мнению мирового судьи, составляет объективную сторону правонарушения предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соглашаясь с установленными мировым судьей обстоятельствами, судья районного суда переквалифицировал действия Усова С.А. на статью 19.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 19.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка изготовления, использования, хранения или уничтожения бланков, печатей либо иных носителей изображения Государственного герба Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Согласно статье 10 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» порядок изготовления, использования, хранения и уничтожения бланков, печатей иных носителей изображения Государственного герба Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение вышеназванной нормы права Правительством Российской Федерации 27 декабря 1995 года принято Постановление № 1268 «Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации», которым установлено, что изготовление печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации осуществляют только полиграфические и штемпельно-граверные предприятия, имеющие сертификаты о наличии технических и технологических возможностей для изготовления указанного вида продукции на должном качественном уровне. Изготовление печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации осуществляется по заказам федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, а также органов, организаций и учреждений независимо от формы собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями.
Учитывая, что Усову С.А. не вменялось нарушение требований, содержащихся в вышеназванном Постановлении Правительства Российской Федерации, то вывод судьи районного суда о наличии в действиях Усова С.А. состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным.
Кроме того, изменяя постановление мирового судьи в части квалификации действий Усова С.А., судья районного суда не учел разъяснения, содержащиеся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Поскольку в данном случае родовой объект посягательства административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (авторитет и достоинство Российской Федерации, выраженное в государственной символике Российской Федерации), отличен от родового объекта посягательства административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации), то переквалификация действий Усова С.А. со статьи 17.10 на статью 19.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была невозможна.
Между тем в настоящее время не представляется возможным оставить в силе постановление мирового судьи о привлечении Усова С.А. к административной ответственности по ст.17.10 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 30 марта 2011 года и решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2011 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения Усова С.А. к административной ответственности.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу Усова С.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 30 марта 2011 года и решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Усова С.А. к административной ответственности.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов
Справка:
мировой судья Воронцова И.Н.
судья Фоменко Г.В.